作者Parazicecum (WTKD)
看板WorldCup
標題[討論] 理性討論阿埃戰VAR執法判罰結果與問題
時間Fri Jul 10 15:40:16 2026
文長慎入理性討論
事情過去兩天，理解當下每個球迷有不同情緒，可能也會因為濾鏡只看到自己想看的
(例如我就承認我有梅粉濾鏡，觀點可能傾向阿根廷)
經過兩天沉澱，情緒應該也平復得差不多，想理性討論VAR跟所謂黑哨。
先懇請各位高抬貴手，就事論事討論這次判罰。
要翻舊帳，扣X粉X黑、一日球迷、無腦邪教迷帽子的，就別在這篇吵了，雙方都是。
(當然硬要吵我也阻止不了，所以決定權在各位手上)
文長，懶得看可以看結論:
1. 阿根廷的進球跟埃及被吹掉的進球，我認為沒有判錯。VAR並非選擇性執法。
2. 埃及心態被影響。這也算是一種判罰吃虧。VAR有很大改善空間。
3. 全場覺得尺度略鬆，上半場兩邊有躲牌，體感阿根廷多躲1-2張黃牌，但不算黑哨。
以下，長篇大論:
1. VAR是否存在選擇性辦案
其實相當於討論埃及第二球、阿根廷第三球、小麥禁區拉人是否是同等級犯規動作
個人觀點:
如果把犯規動作的光譜分為: 無疑的犯規(-10)---一半一半(0)---無疑的沒犯規(+10)
我認為利馬被斷球是-8~9，小麥拉人是+4，薩拉赫被斷球是+7~8
https://reurl.cc/90zKZY
換個角度看小蜘蛛這球，我甚至覺得連出腳都不算，更不用說是"踢倒"薩拉赫了
網路上不乏分析這幾球犯規動作的，如果有不同想法歡迎提出，不然動作細節我就不提了
我個人觀點是，在明確犯規程度有差距的情況下，這並非選擇性辦案。
至於埃及那兩球VAR該不該介入，我認為要，主因是我覺得VAR尺度要比主裁更緊。
即使主裁看完之後大概不會判罰，VAR還是該更謹慎。
不過另一方面，這屆賽事有更像禁區犯規的play VAR也選擇不介入。
說要提升比賽流暢度，所以選擇不介入也說得通，稱不上是雙標。
2. 進球離犯規位置過遠或過久，是否不該吹掉進球
個人觀點:
現行規則下吹掉這一球我不認為有問題。
實際上阿根廷也被吹掉過這種進球，當時導腳導了更久:
https://www.youtube.com/watch?v=ndDD8gLXaqo
今年季初英超富勒姆對切爾西也有類似的判罰:
https://www.youtube.com/shorts/1NZ6BUbsqAY
雖然事後裁判承認是誤判，但理由是事後認定Muniz沒有犯規、
而是在控制皮球的情況下在合法空間意外踩到對手，屬於合法接觸。
也就是說誤判的理由並非是距離太遠或時間太久，純粹是誤判犯規。
因此利馬這個play，是在斷球後、埃及立刻在阿根廷少一名中衛防守的情況下發起反擊，
爭論距離時間我覺得都不成立，唯一能爭論就是利馬是否並沒有被犯規。
我個人會覺得這顆球是輕微但明確的犯規。拉衣服的部分只是正常身體對抗。
但在利馬護住身位控制球權+確定被踩到腳的情況下，很難說吹罰犯規有錯。
3. VAR介入的時機與是否造成不公平
這是我最想討論的點，也是VAR出來之後就一直被詬病的。我贊成有優化空間。
埃及第二球被吹掉，我雖然認為是正確判罰且不久後又再打入一球，
但這個play絕對有造成埃及對裁判判罰的不安與質疑(尤其在對手是流量大隊的情況下)
RMR進第一球時，埃及球員包圍裁判爭論是否越位，
其實就看的出來他們開始對裁判感到憤怒、以至後面失去冷靜亂打一通。
即使VAR判罰都正確，但判罰結果讓一方球員強烈懷疑黑哨、且不少中立球迷也認同，
那這就是裁判組控場的失敗。是VAR的重大缺陷。
這可能也是科技執法為了帶來公平卻反而產生的另一種不公平。
這種漂亮的進球被吹掉，球迷看了很解，球員心態也可能會崩、影響場上表現。
改善方法，隨便舉例，例如:
i. 一分鐘向雙方明確且詳細解釋VAR判定結果，而不是純由主裁口頭宣布。
或
ii. 如果有球權轉換疑似犯規而主裁未吹罰的情況，VAR需立即告知主裁。
主裁可以新增一個手勢，示意比賽繼續但球權轉換有犯規疑慮，如果進球會VAR審視。
雖然大概會影響到進攻球員心態吧，但至少當下就能知道VAR對球權轉換有疑慮，
能杜絕一部分人懷疑是否是進球之後瘋狂回溯找碴。
但我覺得擺爛完全不改善機率很大啦。遲早會再累積一波民怨。
4. 黃牌與犯規尺度不一(偏哨)
插播偷炫一下，由於我在現場看球:
https://imgur.com/a/DUcBxEf
距離太遠，對於細節犯規動作沒有電視轉播清楚，就我個人體感(純憑感覺)
上半場: 裁判一張牌都沒發，雙方都有躲到牌。阿根廷可能多躲1-2張。
上半場重播我沒補，看了各種賽後判罰分析，似乎跟我體感差不多?
但光是這樣我認為遠稱不上黑哨。
如果有哪個play覺得判罰非常不公平，我可以再去看重播。
下半場: 除了薩拉赫斷Paredes那球當下我覺得有可能偏哨
(但事後回家看重播我覺得的確是犯規)，
其他球，現場觀賽沒有什麼特別覺得有問題的。
P.S: 回家有補完下半場重播，覺得下半場吹哨算公正。
第三點是我沉澱幾天後覺得最值得討論的。
即使我認為所有重大吹判都沒問題，埃及似乎還是吃虧了。
這種VAR好像公平又好像不公平的奇怪的現狀，很容易會被解釋成陰謀論。
歡迎分享不同看法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 99.100.27.240 (美國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WorldCup/M.1783669220.A.1CC.html
1F：推 windmagic: 就是這樣啊，高級偏哨。基本上好像都沒問題但整體就讓 07/10 15:46
2F：→ windmagic: 某一方得利。22年起就有受害者了 07/10 15:46
除了這場，你覺得還有哪一場是判決沒問題但阿根廷得利的?
3F：推 Abruptly: 不要再吵冷飯了（放餌，這就是足球也是人生。 07/10 15:47
4F：推 webster1112: 距離太遠，對於細節犯規動作沒有電視轉播清楚 結案! 07/10 15:47
5F：推 amorviva: 感謝你願意不扣帽子並且願意去檢討這場比賽的缺失 07/10 15:48
6F：推 cc711: 引入挑戰機制 07/10 15:48
7F：→ webster1112: VAR 減少非常多爭議 ! 但足球好看要有流暢性 ! 07/10 15:49
8F：推 air121: 終於有人說人話了 一堆人聚焦在VAR 然後沾沾自喜說沒爭議 07/10 15:52
※ 編輯: Parazicecum (99.100.27.240 美國), 07/10/2026 16:00:10
9F：推 jubeat0219: 尺度太鬆 先天上會讓擅長肢體碰撞的南美洲隊伍有優勢 07/10 15:54
10F：→ areyoupigs: 姑且一問某迷邏輯，偏哨是否=保送，偏哨是否=親兒子? 07/10 15:55
11F：推 CycleEnergy: 這裡有批帽子 自己挑一個戴好 07/10 15:55
12F：→ gowaa: 我要噓你現場看球 本人現在眼前一面白... 太閃惹 07/10 16:00
13F：推 ship1228: 既然沒有黑沒有偏，為啥還要考慮球員心態？埃及又沒有 07/10 16:00
14F：→ ship1228: 失利，是得利被取消，難道這樣還要安撫他們 07/10 16:00
15F：→ ship1228: 那以後有人覺得不公，裁判都要停下來解釋嗎 07/10 16:01
16F：推 areyoupigs: 我在別篇就有提出，我是認為埃及球員在無法馬上看VAR 07/10 16:02
17F：→ areyoupigs: 確認的前提下，的確心理上一定會有巨大的動盪，這無疑 07/10 16:02
18F：→ Parazicecum: 如果今天只有埃及人在崩潰 那我覺得裁判沒義務安撫他 07/10 16:03
19F：→ areyoupigs: 最少會對埃及士氣產生影響，這部分VAR該怎麼解決的確 07/10 16:03
20F：→ Parazicecum: 們 是他們自己該調適 但我的確看到不少中立迷也對質 07/10 16:03
21F：→ areyoupigs: 是有進步空間，現在問題是，現行規定就是這樣，按現行 07/10 16:03
22F：→ areyoupigs: 規定判了一個毫無爭議的判罰，為啥得被扣上這麼大帽子 07/10 16:04
23F：→ Parazicecum: 疑這次的判罰 那這就是制度有問題了 07/10 16:04
26F：→ areyoupigs: 該被質疑的也是現有規則的不足，關阿根廷黑哨啥事 07/10 16:04
27F：推 toolin: VAR從比賽一開始就是一直啟動狀況，而只有VAR跟裁判的判決 07/10 16:05
28F：→ toolin: 不同，VAR才會請裁判去看，看完後最後判決還是以裁判本身 07/10 16:05
29F：→ areyoupigs: 撞槍口上就比較雖小被網暴? 07/10 16:05
30F：→ toolin: 為主。 07/10 16:05
31F：推 realize1379: 沒什麼偏哨，那為什麼一直嘴黑哨呢，然後舉證也不舉 07/10 16:07
32F：→ realize1379: ，一直跳針 07/10 16:07
33F：推 Kirito12340: 不然反擊時直接給你吹停，看var後要是沒犯規你看看 07/10 16:08
34F：→ Kirito12340: 怎麼補償進攻機會？皇馬hala哨就是這麼吹的，不管有 07/10 16:08
35F：→ toolin: VAR嚴格說算是助理裁判，VAR目前除了越位外並不能直接跳過 07/10 16:08
36F：→ Kirito12340: 沒有犯規或越位先給你吹停，直接沒收進攻機會 07/10 16:09
37F：→ toolin: 主裁判，而直接宣佈改判。要作改判其實都要經過裁判 07/10 16:09
38F：→ nasarood: 尺度鬆對身材好的歐洲隊才有利。老德國就這樣 07/10 16:10
39F：→ toolin: 所以其實被人罵的法國主裁判一開始是認定埃及那一顆球是算 07/10 16:11
40F：→ toolin: 進的，他也是聽到VAR不同意見後，才去看螢幕後才吹不算 07/10 16:11
41F：→ webster1112: 科技/VAR及助理裁判就是在減少/避免上面爭議所有問題 07/10 16:12
42F：推 thirtyto: VAR 全場都有在運作 沒啥介不介入的問題 07/10 16:13
43F：→ thirtyto: 沒看 就是 VAR跟裁判 見解一樣 07/10 16:13
44F：→ thirtyto: 也沒必要看 看了白看 07/10 16:14
45F：推 Kirito12340: 埃及球員踩沒踩腳他們自己不知道？還影響心態，直接 07/10 16:21
46F：→ Kirito12340: 吹停又要說阿根廷黑哨，沒收埃及進攻機會了 07/10 16:21
47F：→ kickvsbrad: 是人都不可以理性分析 都有偏見 07/10 16:21
48F：推 air121: 還在跳針VAR無爭議 頭好痛 07/10 16:21
49F：→ areyoupigs: 頭好痛去歇著吧，沒人逼你一定要加入討論 07/10 16:24
50F：→ Parazicecum: 今天有爭議的是現行規則 這也是為什麼我說理性討論不 07/10 16:25
51F：→ Parazicecum: 要扣帽子 就跟a大說的一樣 現行規則有爭議 按規則來 07/10 16:25
52F：→ Parazicecum: 判主裁跟VAR都沒錯 阿根廷也錯 結果鋪天蓋地親兒子跟 07/10 16:25
53F：推 live1002: 頭好痛去休息啊，在這邊吵VAR有爭議要幹嘛 07/10 16:26
54F：→ Parazicecum: 侮辱梗圖 怎解? 總不能要求主裁不按規則判才不是親兒 07/10 16:26
55F：→ Parazicecum: 子吧 07/10 16:26
56F：推 toolin: 覺得有爭議就來討論，別都說一句後就跑 07/10 16:27
57F：→ toolin: 來發表一下自己意見 07/10 16:27
58F：推 ringil: 目前規則一定不可能到完美 但這就是以現行技術能達到最公 07/10 16:31
59F：→ ringil: 平的規則了 未來當然還能更好 但永恆不變的只有以前罵裁 07/10 16:31
60F：→ ringil: 判 現在罵VAR 未來再有更高科技輔助 這群人還是會繼續罵 07/10 16:31
61F：→ Parazicecum: 我講的VAR介入 指的就是VAR跟主裁說有錯誤判決的可能 07/10 16:33
62F：→ Parazicecum: 你來看一下 即使VAR覺得主裁可能是對的 07/10 16:33
63F：→ Parazicecum: 這屆賽事之前 VAR使用很常會看到主裁被叫去場邊看回 07/10 16:35
64F：→ Parazicecum: 放確認判罰 然後覺得自己的判斷沒錯又維持原判 07/10 16:35
66F：→ avaadore02: 按照埃及隊標準 梅西這球應該也要沒收 07/10 16:37
67F：推 aigasamoe: 其實調適心態一直是評價運動員能力的一環 此外像你 07/10 16:39
68F：→ aigasamoe: 提的改善方法並不見得是改善 1.當下其實沒人在乎解 07/10 16:39
69F：→ aigasamoe: 釋 人們在乎的是結果 2.VAR室也不是第一時間就能判 07/10 16:39
70F：→ aigasamoe: 斷有沒有嫌疑，此外如果看到手勢降低進攻慾望選擇 07/10 16:39
71F：→ aigasamoe: 穩控，後續連介入的機會都沒有 07/10 16:39
72F：→ aigasamoe: 樓上這球其實有側邊角度的影片 奧地利邊線球第一時 07/10 16:41
73F：→ aigasamoe: 間沒停好跳到防守員身上 07/10 16:41
74F：推 toolin: VAR是主裁判的一個工具，有些人誤認VAR是像是NBA總部裁判 07/10 16:42
75F：→ toolin: 組，會給場上裁判在爭議上的最終判決。所有最後判決決定都 07/10 16:42
76F：→ toolin: 是在場上主裁判手上 07/10 16:42
77F：→ Parazicecum: 我贊成那些舉例的改善方法都有點天真啦 純粹是想說 07/10 16:43
78F：→ Parazicecum: 現行制度的確可能造成某一方吃虧 但這不是黑哨 吹判 07/10 16:44
79F：→ Parazicecum: 也沒問題 要討論也該討論制度 而不是抓著正確判罰說 07/10 16:44
80F：→ Parazicecum: 這是高級偏哨 07/10 16:44
81F：推 abadjoke: 只能說目前還沒想到完美的解決方案 例如上面推文說的 07/10 16:45
82F：→ abadjoke: 你舉手勢讓雙方球員看到VAR在介入中 雙方球員的心態上 07/10 16:45
84F：→ abadjoke: 一定會有很大的影響 那到時候這個手勢是讓攻方獲利還是 07/10 16:45
85F：→ abadjoke: 守方獲利 還是回到屁股決定腦袋 07/10 16:45
86F：→ Parazicecum: t大 我哪句陳述讓你覺得VAR可以做最終判決嗎? 好奇是 07/10 16:48
87F：→ Parazicecum: 不是我陳述有問題 但我沒有以為VAR可以做最終判決 07/10 16:48
88F：推 avaadore02: 這角度看也是犯規阿 影片上留言還說foul before goal 07/10 16:49
89F：推 avaadore02: Exactly what happened in the Egypt cancelled goal 07/10 16:51
91F：→ aigasamoe: 這瞬間不是停好護球而是往防守者身上跳就注定不是 07/10 16:53
92F：→ flywater: 你說的大部分沒錯 只有利馬那個犯規 我覺得大概-6 07/10 16:53
93F：→ aigasamoe: 犯規了 07/10 16:53
94F：→ avaadore02: 最接近觸球的時間點 球在alexis右腳 但他是抬左腳踢人 07/10 16:53
95F：→ flywater: 說真的真的只有踩到一點點而已 當下你要吹大家無意見 07/10 16:53
96F：→ flywater: 但當對方完成了一個超漂亮的進球之後 這邊再吹就很無言 07/10 16:54
97F：→ aigasamoe: 截圖那瞬間他只卸了第一下球 後面右腳是沒有控制到 07/10 17:03
98F：→ aigasamoe: 球的 所以後面才會有左腳想把球往前場送導致身體隨 07/10 17:03
99F：→ aigasamoe: 著動能往防守者身上靠 07/10 17:03
100F：推 avaadore02: 抬左腳就有問題阿 球在右腳處 他左腳根本踢不到球阿 07/10 17:04
101F：推 toolin: 我那段不是回你的，我是跟一些用籃球棒球邏輯來看VAR的人 07/10 17:06
102F：→ toolin: 說 07/10 17:06
103F：→ flywater: 你要這標準利馬球被埃及後衛碰了一下 被踩腳的時候根本 07/10 17:06
104F：推 akujiki: 在這要吵奧地利那球？該球員停球後沒停好在移動之間吧 07/10 17:06
105F：→ flywater: 還沒碰到球 這樣又算有控制球權嗎？看起來超像被輕輕碰 07/10 17:07
106F：→ flywater: 到腳 就順勢倒了 07/10 17:07
107F：→ toolin: 當天很多有人覺得的爭議點都是用棒球籃球挑戰制的觀點來看 07/10 17:07
108F：→ toolin: 的 07/10 17:07
109F：→ areyoupigs: 利馬不是被輕輕碰到吧= =，他是要繼續往前跑，腳被踩 07/10 17:08
110F：→ areyoupigs: 著，被釘在地上但身體重心又移動了當然就倒地了 07/10 17:09
111F：→ toolin: 那球主要是埃及球員明顯踩了利馬腳，而球也在利馬身前。沙 07/10 17:09
112F：→ toolin: 拉那球已經被踢到他身後了 07/10 17:09
113F：推 akujiki: 阿根廷球員只有斷到球，沒明顯惡意犯規。跌倒只是奧地利 07/10 17:13
114F：→ akujiki: 球員撞上去，你再多看幾次吧。你可能不同意，但裁判現場 07/10 17:13
115F：→ akujiki: 這樣判，Var一定也有查看認為乾淨觸球攔截。總不能隨便被 07/10 17:13
116F：→ akujiki: 抄截都要跌倒討犯規吧 07/10 17:13
117F：→ avaadore02: 有斷到球？ 07/10 17:14
118F：→ avaadore02: 沒有惡意犯規？ 球靠近右腳他抬左腳踢人耶 07/10 17:15
119F：→ areyoupigs: 奧地利那球，我覺得一定判跟不判的案例都能找到，應該 07/10 17:15
120F：→ areyoupigs: 連奧地利這樣是不是已經確實掌控球權都有爭議空間 07/10 17:16
122F：→ avaadore02: 邊線球 發給自己隊友 alexis從後面上來還沒觸球就踢人 07/10 17:18
123F：→ Parazicecum: 這個角度看我是覺得利馬還有球權的 我贊成是輕微犯規 07/10 17:18
124F：→ Parazicecum: 但踩到支撐腳是明確犯規 很難不吹 07/10 17:19
125F：→ avaadore02: 這樣球權有爭議？ 07/10 17:19
127F：→ akujiki: 不覺得只是對方撞上來？ 07/10 17:22
128F：→ avaadore02: 腿阿 alexis明明從後面衝上來 什麼叫對方撞上來 07/10 17:27
129F：→ avaadore02: 盤球往後撞是什麼神技 07/10 17:27
130F：推 dongchann: 進球被VAR吹掉肯定影響心境，但確實犯規換阿根廷也是吹 07/10 17:28
131F：→ dongchann: 掉 07/10 17:28
132F：→ avaadore02: alexis抬左腿到底幹麻 他左腿根本踢不到球阿 07/10 17:31
133F：→ zabeth: 其實這屆就有一樣的判罰了，在剛果對烏茲別克那場，剛果進 07/10 17:31
134F：→ zabeth: 球後VAR介入發現前面有犯規所以取消進球 07/10 17:32
135F：→ zabeth: 利馬這球，埃及球員不只踩腳，手上還有往後拉扯球衣的動作 07/10 17:33
136F：推 sdolphinyo: 規則雙方一致就好 誰因為規則得利那是他們的本事 07/10 17:36
137F：→ zabeth: 這屆的裁判尺度普遍寬鬆，有人列出埃及這場的犯規動作， 07/10 17:40
138F：→ zabeth: 一樣不少，裁判也是都沒有給牌 07/10 17:41
140F：→ birdy590: 扯心態根本多餘的 進球被舉越位拉掉球員見的還少了? 07/10 18:09
141F：→ birdy590: 如果球員心態會受影響 那應該改的是球員自己 07/10 18:09
142F：噓 nwoyao: 扯什麼球員心態影響，哪一場沒影響？就拿昨天摩洛哥跟法 07/10 18:25
143F：→ nwoyao: 國，摩洛哥也覺得有手球啊，反應慢了還被進一球，心態被 07/10 18:25
144F：→ nwoyao: 影響了 喔 所以呢？ 07/10 18:25
145F：→ nwoyao: 誰會照顧你的心態啊？自己去調適啊，那些落後球隊心態沒 07/10 18:27
146F：→ nwoyao: 影響嗎？ 07/10 18:27
147F：→ Shalone: 沒有科技執法，一樣有漂亮的球被吹掉。一個連續的進攻， 07/10 18:51
148F：→ Shalone: 主裁沒發現卻要做手勢通知/干擾進攻，這不很詭異嗎？ 07/10 18:52
149F：→ Shalone: VAR在進球後才介入，本意就是想兼顧重大影響和比賽流暢性 07/10 18:53
150F：→ Shalone: 不等球入了才介入=把VAR介入擴充到每個連黃牌都沒有的犯 07/10 18:53
151F：→ birdy590: VAR 存在的意義之一 就是"主審一定有沒看到的地方" 07/10 18:54
152F：→ Shalone: 規都要介入，這不正是當初推出VAR最被反對的理由之一嗎？ 07/10 18:54
153F：→ birdy590: 但是原本足球規則的原則仍然存在 不是每個犯規都會吹 07/10 18:54
154F：→ birdy590: 其實跟VAR等進球後才干預道理是一模一樣 07/10 18:55
155F：→ birdy590: 如果球沒進 這個犯規吹不吹也無關緊要 07/10 18:55
156F：→ birdy590: 現在的最高原則顯然是不能干擾得分, 然後才是流暢性 07/10 18:56
157F：→ birdy590: 像今天這場的12碼難判定的狀況 等個三分鐘也是值得 07/10 18:57
158F：推 patricktu: 奧地利那球就犯規阿 吵沒犯規的是看圖說故事還是怎樣 07/10 18:57
159F：→ totoa: 但現行規則就是因為進球了所以才啟動VAR再檢視不是嗎 07/10 20:19
160F：→ totoa: 如果沒進球就可能就當作沒事了 07/10 20:19
161F：推 KarlMalone: 沒進球不是當沒事 是當成誤判 進球算不算不能誤判 07/10 21:08
162F：→ KarlMalone: VAR一直在啟動 動得很厲害 07/10 21:09
163F：→ totoa: 確實不能說啟動 應該說介入時機 07/10 21:51
164F：→ searchroy: 一切都是FIFA 劇本。 07/10 23:44
165F：→ Parazicecum: to n大 球迷當看官都嘛覺得很單純 球員自行調適 但球 07/11 01:12
166F：→ Parazicecum: 員評論員 幾乎都不爽這種30秒後的球被吹掉的play 就 07/11 01:12
167F：→ Parazicecum: 知道規則有沒有問題 07/11 01:12
169F：→ birdy590: ... 如果球員評論員的立場交換 變成發生在對手身上 07/11 01:36
170F：→ birdy590: 真的還會不爽? 得到準確的判決比什麼都重要 07/11 01:37
171F：→ Parazicecum: birdy大 你看一下我貼的阿根廷被吹掉的那球 斯卡洛尼 07/11 02:49
172F：→ Parazicecum: 平常很冷靜 這算很激動了 阿根廷球員跟主播也都不滿 07/11 02:50
173F：→ Parazicecum: 意 但阿根廷戰力較強姑且能調適 你讓相對弱隊對強隊 07/11 02:51
174F：→ Parazicecum: 被吹掉這種進球 心態會崩 這就造成同樣是正確吹判 但 07/11 02:52
175F：→ Parazicecum: 對強隊跟弱隊造成的影響會不一致 這本身就很詭異 07/11 02:53
176F：→ Shalone: 呃...你到底在說啥？弱隊心態比較脆弱 這件事情難道賽制 07/11 05:25
177F：→ Shalone: 要照顧到？ 07/11 05:26
178F：→ Shalone: 這種進球，不論有沒有VAR 不論介入時機為何 都會都該被吹 07/11 05:26
179F：→ Shalone: 掉，這就一個公平得不行的標準。然後你要求 要照顧感受？ 07/11 05:27
180F：→ kzy: 運動比賽不就是在比誰強嗎？心態那麼脆弱就不要來參加比賽 07/11 06:02
181F：推 WTF55665566: 沒什麼好討論的 就埃及輸不起而已 還有某大國梅西黑 07/11 06:55
182F：→ WTF55665566: 不少 趁機造勢把超級輸不起的無腦行為硬要上崗到裁 07/11 06:55
183F：→ WTF55665566: 判問題 如果繼續放任才是對整個運動比賽制度的不尊 07/11 06:55
184F：→ WTF55665566: 重 不亞於川普那樣的介入 07/11 06:55
185F：→ WTF55665566: Para那就是一個偉大的球隊根一個二流的球隊在心裡素 07/11 06:57
186F：→ WTF55665566: 質上的差異 不覺得這也是埃及會輸的一環嗎？ 07/11 06:57
187F：→ shifa: VAR的重點不在於平衡兩邊得利 07/11 07:05
188F：→ shifa: 而是在於在涉及進球的play給予同樣的標準 07/11 07:05
189F：→ Parazicecum: 打過任何一種競技比賽的話應該就能理解 裁判在場上的 07/11 07:30
190F：→ Parazicecum: 職責之一本來就是要維持全場對裁判判罰的信任 07/11 07:31
191F：→ Parazicecum: 如果今天只有埃及在抱怨 我當然覺得是埃及輸不起 但 07/11 07:32
192F：→ Parazicecum: 的確中立球迷現在也在分兩邊站 07/11 07:32
193F：→ Parazicecum: 我說的不是照顧 而是控場 裁判的工作本來就有包含控 07/11 07:35
194F：→ Parazicecum: 場 否則主裁也不需要在場上了 直接做轉播室 球場上放 07/11 07:36
195F：→ Parazicecum: 大聲公播放哨音跟判決結果即可 VAR存在提升了公平性 07/11 07:37
196F：→ Parazicecum: 必然要存在 我只是覺得他控場方面有很大提升空間而已 07/11 07:37
197F：→ Shalone: 說穿了還是鄉願啊....你把你“控場”的論述建立在“對弱 07/11 08:04
198F：→ Shalone: 隊有較大的心態打擊”上，那你能改善啥？增加摸摸頭時間 07/11 08:04
199F：→ Shalone: ？每個“激烈”的抗議主審都有責任去安撫個一分鍾？最好 07/11 08:04
200F：→ Shalone: 再邀請他一起看一起聽一起討論VAR? 07/11 08:04
201F：→ Shalone: 當你把一個制度的設立基礎，擺在照顧主觀的“感受”而非 07/11 08:07
202F：→ Shalone: 客觀的公平公正上，就只會沒玩沒了地做白工 本末倒置不知 07/11 08:07
203F：→ Shalone: 恕輕恕重 07/11 08:07
204F：→ Shalone: 像法摩點球延誤，畫面都給你看VAR正在檢驗了，結果還不是 07/11 08:11
205F：→ Shalone: 一樣很多人該。下一部怎麼改善？ 開放大家聽VAR裡面的爭 07/11 08:11
206F：→ Shalone: 論？詳細講解引用的規則？增加雙方隊內教練參與辯論？最 07/11 08:11
207F：→ Shalone: 後要不要全民公投？ 07/11 08:11
208F：→ Parazicecum: 不用無限上綱 當然我知道很多在批評VAR的是在無理取 07/11 11:08
209F：→ Parazicecum: 鬧 我沒有想要照顧那些人的感受 只是看到也不少中立 07/11 11:09
210F：→ Parazicecum: 迷也對此頗有質疑 所以想討論看看現行制度是否有改善 07/11 11:09
211F：→ Parazicecum: 空間 僅此而已 我也沒覺得我提的方案有多好或多重要 07/11 11:10
212F：→ Parazicecum: 畢竟我就一個路人 純粹是想找能夠冷靜討論的版友聊聊 07/11 11:11
213F：→ Parazicecum: VAR 純閒聊足球 不然看到有些雙方黑哨球盲的互罵 挺 07/11 11:13
214F：→ Parazicecum: 沒意思的 07/11 11:14
215F：推 areyoupigs: 主要是部分進球的確是回溯有點遠，而且也的確有不少 07/11 13:32
216F：→ areyoupigs: 不滿這機制的聲音，這的確是var可以精進的點，討論這 07/11 13:32
217F：→ areyoupigs: 個應該還算蠻合理的 07/11 13:32