作者nightever (不知處)
看板WorldCup
標題Re: [討論] 怎麼那麼多人不喜歡VAR
時間Wed Jul 8 16:39:13 2026
沒有要引戰，純想討論請教，
不會舉任何例子
（這屆我除了恨+狠罵過川普那個紅牌事件，沒罵過任何一位裁判和判決）
（拉姆粉，除此以外不是誰的粉）
/
本來我對VAR沒興趣、冷淡又冷漠，單純是在這篇原文的留言裡看到有版友提供了官方說
明：“VAR會自動檢查”而產生興趣
（我覺得能“自動”太有意思了！我太好奇！）
所以去請教了gemini：
https://share.gemini.google/ArHYFLZJkfB1
/
簡單版上圖：
https://i.mopix.cc/AK0lLR.jpg
https://i.mopix.cc/1Cw0Up.jpg
從AI的回答裡---
+越位：無庸置疑，VAR是自動的，自動檢查主動示警
+但犯規：..我看起來還是挺人為的啊，一點都不自動耶..
再更粗暴的說，
+越位的VAR接近龍蝦了，主動的可以是AI
+但犯規的VAR還是用於影像輔助，主動的還是人
/
也許gemini的回答全錯？
這也不無可能，很有可能！
所以歡迎為我增廣見聞，
我單純只是想討論這項技術本身到底是AI能決定判決？還是AI輔助人下判決？
/
補個世足點，嘛，裁判也是比賽的一部份，
足球就是這樣殘酷又現實的運動
※ 引述《Atima ()》之銘言：
: ※ 引述《cc711 (cc711)》之銘言：
: : 一般過程是這樣的
: : 1. 裁判場上肉眼判決
: : 2. 有爭議時，VAR 開始 CHECK
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 3. CHECK 後，有必要時請裁判去看回放
: : 4. 裁判看完，再次判定
: : 但爭議是如果跳過 2 的話呢？
: : 也就是 VAR 會 CHECK 爭議，但 VAR 要不要進行 CHECK，是誰來決定？
: : 之前有幾場比賽，觀眾看直播，覺得這球應該要 VAR，但 VAR 並沒有動作
: : 這就是爭議點
: 你的二就錯了
: VAR裁判其實一直在看
: VAR裁判只抓VAR裁判需要看的東西
: 如果VAR裁判跟主裁決定一致
: 就根本不會有CHECK的環節
: 我說A 你也說A
: 那裁判下去看VAR是演戲拖大家時間???
: 還是演一下給雙方球員情緒價值??
: 其實重點就是足球直播沒有多畫面+重播的問題
: 不然觀眾就自己看就好了......
: 觀眾想看的是這個 而不是VAR
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.40.164 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WorldCup/M.1783499956.A.716.html
1F：→ Layase: 最簡單先去看wiki了解何時VAR才能介入07/08 16:41
2F：推 longlyeagle: Gemini回答沒錯 VAR裁判坐在播放室裡一直在看回放阿07/08 16:45
3F：→ Layase: 這屆VAR最大漏洞覺得就是加入進攻方拿到角球會被檢視07/08 16:45
4F：→ longlyeagle: 對於球賽 VAR會自動干預07/08 16:46
5F：→ Layase: 但不能檢視 是不是主裁誤把角球判成球門球 這屆也發生多次 07/08 16:46
6F：→ longlyeagle: AI自動判決那是另一回事 跟VAR沒有關係 07/08 16:48
7F：→ longlyeagle: 如果你的自動跟被動指的是AI判斷 那犯規就是被動的07/08 16:49
兩位L和l都很感謝！
因為在原文的版友留言裡，對“自動”滿強調的，我才很好奇VAR是如何能“自動”（即
主動）示警犯規
（想說這AI也太狂，到底怎麼能辦到的XD）
看起來是我把“自動”往廣義了去大範圍的理解了，感謝！
※ 編輯: nightever (27.51.40.164 臺灣), 07/08/2026 16:55:31
8F：推 chean: 其實爭議就是球賽的一部份，這也算是另類的樂趣07/08 16:51
9F：→ chean: 棒球可以挑戰，足球不能挑戰，我認為還是有討論空間07/08 16:52
10F：→ kobebrian: AI自動判決是後來才引入的半自動判決系統 主要針對越07/08 16:57
11F：→ kobebrian: 位07/08 16:57
我覺得越位上能有AI的技術發展支援很棒！
...自己說完自己想了一下，覺得好像還是有利有弊哈哈哈，囧
不可否認它讓一些美妙的、漂亮的進球遺憾的不能得分
但能讓足球在至少有一件事上是進步到能實現幾乎是絕對公平的，我覺得是很棒的事！
※ 編輯: nightever (27.51.40.164 臺灣), 07/08/2026 17:07:30
12F：推 danms: 棒球好壞球跟有沒有出局都是很明顯的有跟沒有 足球判決沒07/08 17:02
13F：→ danms: 那麼二分法 怎麼挑戰07/08 17:02
14F：推 piliwu: 犯規很難在技術上自動判決現行能做到的是有線或框 07/08 17:42
15F：→ piliwu: 棒球VAR出局挑戰也是人眼用慢動作看07/08 17:43
因為沒在看其他球類，抱歉無法回饋挑戰的部份喔o___o
為表發文的責任感，我剛剛去把昨天和今天的VAR文章含留言看完了
我倒覺得之後讓現在的VAR室透明化（物理上）是挺不錯的建議（是也不用到直播，但要
直播也不難啊，架個器材的事。至於球迷們或教練們要不要看，那是球迷跟教練的個人選
擇，沒什麼需要去預設立場的）
會有爭議就是VAR在目前的科技高度上還做不到徹底的全自動（主動），仍然需要人為審
視，VAR裁判室因此變成了小黑屋，看不到就會有猜疑和不信任，就會衍伸誰也說服不了
誰的爭論
（但就算科技高度發展，如gemini說的“行為”，也永遠做不到分辨行為人的動機-有心
？
無意？）
總之，以為VAR真的厲害到能“自動檢查所有”的我，釐清了誤會...
※ 編輯: nightever (27.51.40.164 臺灣), 07/08/2026 18:06:42
16F：推 polarfox: 爭議都偏某方才是本次問題好嗎？公平很難嗎？恩，真的 07/08 17:52
17F：→ polarfox: 很難呵呵07/08 17:52
18F：推 youngpaper: 能掙錢才有人想辦，才有更以後的比賽，別想太多囉，07/08 18:00
19F：→ youngpaper: 放鬆看個熱鬧就好，沒什麼能改變的07/08 18:00
20F：→ birdy590: "爭議都偏某方"真的是問題嗎? 重點應該是判決有沒有錯07/08 18:01
討論科技就好、討論科技就好XD
我只是看到有版友的留言，好奇VAR的技術至少目前，運用在足球比賽上的自動化和主動
性的全部程度~
其他就不討論了XD
※ 編輯: nightever (27.51.40.164 臺灣), 07/08/2026 18:13:56
21F：推 aigasamoe: 其實這場給牌爭議確實不少 Lasheen亮釘、Salah後方07/08 18:13
22F：→ aigasamoe: 出腳07/08 18:13
23F：→ birdy590: "半自動化"只有越位判定, 其它都是裁判組看多角度回放07/08 18:14
※ 編輯: nightever (27.51.40.164 臺灣), 07/08/2026 18:15:54
24F：→ aigasamoe: 小蜘蛛打臉 但兩邊都沒給所以還算一致07/08 18:15
b大謝謝，
前頭的k大也謝謝！
“自動”、“所有”，太戳到我的好奇心，
我現在知道還是“半自動”以及主要只在越位上判定了，感謝！( * ? ω ‵ * )
※ 編輯: nightever (27.51.40.164 臺灣), 07/08/2026 18:22:58
※ 編輯: nightever (27.51.40.164 臺灣), 07/08/2026 18:23:41
25F：推 luismars: 搞到後來“裁量權”比台灣警察還要寬泛 07/08 22:16
26F：推 luismars: 那天回朔到開球沒戴護脛犯規進球不算 07/08 22:18