作者nightever (不知处)
看板WorldCup
标题Re: [讨论] 怎麽那麽多人不喜欢VAR
时间Wed Jul 8 16:39:13 2026
没有要引战，纯想讨论请教，
不会举任何例子
（这届我除了恨+狠骂过川普那个红牌事件，没骂过任何一位裁判和判决）
（拉姆粉，除此以外不是谁的粉）
/
本来我对VAR没兴趣、冷淡又冷漠，单纯是在这篇原文的留言里看到有版友提供了官方说
明：“VAR会自动检查”而产生兴趣
（我觉得能“自动”太有意思了！我太好奇！）
所以去请教了gemini：
https://share.gemini.google/ArHYFLZJkfB1
/
简单版上图：
https://i.mopix.cc/AK0lLR.jpg
https://i.mopix.cc/1Cw0Up.jpg
从AI的回答里---
+越位：无庸置疑，VAR是自动的，自动检查主动示警
+但犯规：..我看起来还是挺人为的啊，一点都不自动耶..
再更粗暴的说，
+越位的VAR接近龙虾了，主动的可以是AI
+但犯规的VAR还是用於影像辅助，主动的还是人
/
也许gemini的回答全错？
这也不无可能，很有可能！
所以欢迎为我增广见闻，
我单纯只是想讨论这项技术本身到底是AI能决定判决？还是AI辅助人下判决？
/
补个世足点，嘛，裁判也是比赛的一部份，
足球就是这样残酷又现实的运动
※ 引述《Atima ()》之铭言：
: ※ 引述《cc711 (cc711)》之铭言：
: : 一般过程是这样的
: : 1. 裁判场上肉眼判决
: : 2. 有争议时，VAR 开始 CHECK
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 3. CHECK 後，有必要时请裁判去看回放
: : 4. 裁判看完，再次判定
: : 但争议是如果跳过 2 的话呢？
: : 也就是 VAR 会 CHECK 争议，但 VAR 要不要进行 CHECK，是谁来决定？
: : 之前有几场比赛，观众看直播，觉得这球应该要 VAR，但 VAR 并没有动作
: : 这就是争议点
: 你的二就错了
: VAR裁判其实一直在看
: VAR裁判只抓VAR裁判需要看的东西
: 如果VAR裁判跟主裁决定一致
: 就根本不会有CHECK的环节
: 我说A 你也说A
: 那裁判下去看VAR是演戏拖大家时间???
: 还是演一下给双方球员情绪价值??
: 其实重点就是足球直播没有多画面+重播的问题
: 不然观众就自己看就好了......
: 观众想看的是这个 而不是VAR
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.51.40.164 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/WorldCup/M.1783499956.A.716.html
1F：→ Layase: 最简单先去看wiki了解何时VAR才能介入07/08 16:41
2F：推 longlyeagle: Gemini回答没错 VAR裁判坐在播放室里一直在看回放阿07/08 16:45
3F：→ Layase: 这届VAR最大漏洞觉得就是加入进攻方拿到角球会被检视07/08 16:45
4F：→ longlyeagle: 对於球赛 VAR会自动干预07/08 16:46
5F：→ Layase: 但不能检视 是不是主裁误把角球判成球门球 这届也发生多次 07/08 16:46
6F：→ longlyeagle: AI自动判决那是另一回事 跟VAR没有关系 07/08 16:48
7F：→ longlyeagle: 如果你的自动跟被动指的是AI判断 那犯规就是被动的07/08 16:49
两位L和l都很感谢！
因为在原文的版友留言里，对“自动”满强调的，我才很好奇VAR是如何能“自动”（即
主动）示警犯规
（想说这AI也太狂，到底怎麽能办到的XD）
看起来是我把“自动”往广义了去大范围的理解了，感谢！
※ 编辑: nightever (27.51.40.164 台湾), 07/08/2026 16:55:31
8F：推 chean: 其实争议就是球赛的一部份，这也算是另类的乐趣07/08 16:51
9F：→ chean: 棒球可以挑战，足球不能挑战，我认为还是有讨论空间07/08 16:52
10F：→ kobebrian: AI自动判决是後来才引入的半自动判决系统 主要针对越07/08 16:57
11F：→ kobebrian: 位07/08 16:57
我觉得越位上能有AI的技术发展支援很棒！
...自己说完自己想了一下，觉得好像还是有利有弊哈哈哈，囧
不可否认它让一些美妙的、漂亮的进球遗憾的不能得分
但能让足球在至少有一件事上是进步到能实现几乎是绝对公平的，我觉得是很棒的事！
※ 编辑: nightever (27.51.40.164 台湾), 07/08/2026 17:07:30
12F：推 danms: 棒球好坏球跟有没有出局都是很明显的有跟没有 足球判决没07/08 17:02
13F：→ danms: 那麽二分法 怎麽挑战07/08 17:02
14F：推 piliwu: 犯规很难在技术上自动判决现行能做到的是有线或框 07/08 17:42
15F：→ piliwu: 棒球VAR出局挑战也是人眼用慢动作看07/08 17:43
因为没在看其他球类，抱歉无法回馈挑战的部份喔o___o
为表发文的责任感，我刚刚去把昨天和今天的VAR文章含留言看完了
我倒觉得之後让现在的VAR室透明化（物理上）是挺不错的建议（是也不用到直播，但要
直播也不难啊，架个器材的事。至於球迷们或教练们要不要看，那是球迷跟教练的个人选
择，没什麽需要去预设立场的）
会有争议就是VAR在目前的科技高度上还做不到彻底的全自动（主动），仍然需要人为审
视，VAR裁判室因此变成了小黑屋，看不到就会有猜疑和不信任，就会衍伸谁也说服不了
谁的争论
（但就算科技高度发展，如gemini说的“行为”，也永远做不到分辨行为人的动机-有心
？
无意？）
总之，以为VAR真的厉害到能“自动检查所有”的我，厘清了误会...
※ 编辑: nightever (27.51.40.164 台湾), 07/08/2026 18:06:42
16F：推 polarfox: 争议都偏某方才是本次问题好吗？公平很难吗？恩，真的 07/08 17:52
17F：→ polarfox: 很难呵呵07/08 17:52
18F：推 youngpaper: 能挣钱才有人想办，才有更以後的比赛，别想太多罗，07/08 18:00
19F：→ youngpaper: 放松看个热闹就好，没什麽能改变的07/08 18:00
20F：→ birdy590: "争议都偏某方"真的是问题吗? 重点应该是判决有没有错07/08 18:01
讨论科技就好、讨论科技就好XD
我只是看到有版友的留言，好奇VAR的技术至少目前，运用在足球比赛上的自动化和主动
性的全部程度~
其他就不讨论了XD
※ 编辑: nightever (27.51.40.164 台湾), 07/08/2026 18:13:56
21F：推 aigasamoe: 其实这场给牌争议确实不少 Lasheen亮钉、Salah後方07/08 18:13
22F：→ aigasamoe: 出脚07/08 18:13
23F：→ birdy590: "半自动化"只有越位判定, 其它都是裁判组看多角度回放07/08 18:14
※ 编辑: nightever (27.51.40.164 台湾), 07/08/2026 18:15:54
24F：→ aigasamoe: 小蜘蛛打脸 但两边都没给所以还算一致07/08 18:15
b大谢谢，
前头的k大也谢谢！
“自动”、“所有”，太戳到我的好奇心，
我现在知道还是“半自动”以及主要只在越位上判定了，感谢！( * ? ω ‵ * )
※ 编辑: nightever (27.51.40.164 台湾), 07/08/2026 18:22:58
※ 编辑: nightever (27.51.40.164 台湾), 07/08/2026 18:23:41
25F：推 luismars: 搞到後来“裁量权”比台湾警察还要宽泛 07/08 22:16
26F：推 luismars: 那天回朔到开球没戴护胫犯规进球不算 07/08 22:18