作者A6 (短ID真好)
看板WorkinChina
標題Re: [求才] 誠徵幼兒園園長及幼教老師 東北吉林
時間Mon Jan 14 12:19:29 2019
: 噓 selko0521: 這明明是去到海外工作 海外聘僱 跟中華民國法律有啥帽 01/10 19:11
: → selko0521: 關係？ 01/10 19:11
: → selko0521: 難道明朝的劍可以斬清朝的官？ 01/10 19:12
: 在台灣網站貼文，找台灣人去工作，卻要求不用遵守台灣的法律規定，這什麼邏輯呢？
: → liton: 所以在台灣不能招澳門 拉斯維加斯的賭場旅遊團？ 01/10 19:49
: 噓 selko0521: 按樓主這樣說 是不是所有外派工作 在台灣的網站招募台 01/10 23:17
: → selko0521: 灣人到海外工作 就要符合台灣勞基法 而不用符合就業所 01/10 23:17
: → selko0521: 在地的勞工保障相關法律？ 01/10 23:17
: 噓 selko0521: 提醒是善意 但與錯法令 是對法律的不解 都能理解 但留 01/11 19:11
: → selko0521: 言卻說的理直氣壯 這樣不噓要怎回應？ 01/11 19:11
: 噓 lt80308: 過濾掉自己不需要的訊息有錯嗎？還是你希望看到的是女性 01/11 21:18
: → lt80308: 優先選擇，男性浪費時間推薦自己，然後對方不理，你可以 01/11 21:18
: → lt80308: 來應聘，但我就是不錄用你zzz 01/11 21:18
: 噓 mikejan: 明朝的劍 砍清朝的官 01/12 11:47
5、使用者的守法義務及承諾
您承諾絕不為任何非法目的或以任何非法方式使用本服務，並承諾遵守中華民國
相關法規及一切使用網際網路之國際慣例。(若您為中華民國以外之使用者。並
同意遵守所屬國家或地域之法令)
奇怪了 一堆人不看站規阿
寫的就很清楚了 遵守中華民國相關法律
如中華民國以外 亦遵守當地法律
你就算不想遵守中華民國法律 你也要遵守站規阿
站規就說在ptt要遵守中華民國法律了
守個站規很困難嗎
--
※ 引述《kuwata18 (金剛伏魔神通)》之銘言： #1L42Oyoq (Gossiping)
: 這我覺得因人而異
: 不過我倒是可以接受女生一邊哈菸一邊幫我哈屌
: 過我怕她會不適應
: 因為如果香菸的直徑是地球 那我的雞雞的直徑就是冥王星
地球直徑 12707km 冥王星直徑 2300km 香菸直徑是0.5cm 節哀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.170.225.111
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WorkinChina/M.1547439571.A.65C.html
※ 編輯: A6 (61.170.225.111), 01/14/2019 12:20:53
1F：噓 mikejan: 又不是徵人在ptt上班 01/14 14:42
2F：噓 selko0521: 那要我要直接請版主 規定 不的在wic 01/14 15:43
3F：→ selko0521: 貼出海外工作 貼出海外工作職缺需符合中華民國法令 01/14 15:43
4F：噓 lt80308: 你這樣 我介紹一個網站給你 104人力銀行 裡面有很多違規 01/14 15:44
5F：→ lt80308: 徵才分性別的 你可以上去清理清理 01/14 15:44
6F：→ selko0521: 打錯字 是要不要請版主直接限制 01/14 15:44
7F：→ lt80308: 浪費男性去投簡歷 不知道你是幫人還是害人？ 01/14 15:45
8F：噓 lt80308: 海外工作，公司是海外公司，要符合中華民國法規？這是哪 01/14 15:47
9F：→ lt80308: 國玩笑 01/14 15:47
各位法盲 你在台灣網站 徵海外公司 依舊要依照中華民國法律
要不然就不要在台灣徵 至於104違法你可以去檢舉
如果你不檢舉他違法並不代表你違法別人不能檢舉你或其他人違法
也沒有要先檢舉104違法才能檢舉其他違法的說法
※ 編輯: A6 (61.170.225.111), 01/14/2019 17:26:18
10F：→ magicalko: 就讓他先跨國來面試再跟他說不適任就對了... 01/14 18:30
11F：→ lt80308: 我以為你是正義魔人要貫徹中華民國法律，看到不合法的你 01/14 19:11
12F：→ lt80308: 會有強迫症要清理，所以提供你好場所，供您娛樂個夠 01/14 19:11
不好意思 我看來看去這裡只有強迫症的好像只有你吧 看到什麼都要別人去清理
我不但沒強迫症 而且我只看到我不順眼的我才說
例如上篇我就覺得噓文的那幾個莫名其妙
※ 編輯: A6 (61.170.225.111), 01/14/2019 20:05:47
13F：→ liton: “如中華民國以外 亦遵守當地法律“。延伸問一下類似問題 01/14 20:08
14F：→ liton: ，違反當地法律但不違反中華民國法律可否在本版討論?這類 01/14 20:08
15F：→ liton: 問題版主可否表態一下?（沒錯，我就是在問本版那類的問題 01/14 20:08
16F：→ liton: ） 01/14 20:08
【板主:longbow2】 站內法規諮詢板 看板《PTTLAWSER
》
我在哪?
市民廣場 報告站長 PTT咬我
PttLaws 本站 Σ批踢踢法務部 [longbow2]
PTTLAWSER 法務 ◎站內法規諮詢板 longbow2
※ 編輯: A6 (61.170.225.111), 01/14/2019 20:11:40
17F：→ liton: 樓主還抓不住重點嗎? 01/14 20:52
18F：→ liton: 1.你不是版主，班規輪不到你來解釋 01/14 20:52
19F：→ liton: 2.樓主到現在也沒警告代表目前沒違反版規，有問題是你該去 01/14 20:52
20F：→ liton: 問 01/14 20:52
你這又是單純的拿著雞毛當利劍
有沒有沒違反版規 和違不違法是兩件事情 什麼時候版規比法律大了?
板規沒說的東西可多了勒 板規不能叫唆打人 雇凶殺人
你就可以做?
板規不說是因為板規上面還有站規和法律好嘛
21F：→ liton: 3.版主覺得違反班規，就請承認那些科學上網主題也違反班規 01/14 20:52
22F：→ liton: ，自己不作為也違反班規。 01/14 20:52
科學上網這老問題早在2015年就討論過了 實際上還有連換匯問題都討論過...
當時結論就是分成兩部分 技術討論和服務來看 禁服務 不禁技術討論
如果你覺得哪篇有違法 你可以自己去和板主檢舉
※ 編輯: A6 (61.170.225.111), 01/14/2019 21:35:14
23F：→ IceMakers: 欸....你們吵歸吵 別把火噴到科學上網..... 01/14 21:36
他要講的 我2015年早就噴過了
24F：噓 lt80308: 站規和法律上面有什麼你知道嗎？ 01/14 21:40
不管往上有什麼 但板規站規法律 是同時不能違反 不是選擇不能違反
※ 編輯: A6 (61.170.225.111), 01/14/2019 21:43:15
25F：→ lt80308: 有人！浪費別人時間就是浪費別人時間，講一堆沒用的話， 01/14 21:43
26F：→ lt80308: 我就是不錄用男性怎麼了？那條法律不允許了？我有一萬種 01/14 21:43
27F：→ lt80308: 理由說明不適任原因，就是不用男性怎麼了？你是在強迫啥 01/14 21:43
28F：→ lt80308: ？ 01/14 21:43
你可以不錄用 但不能寫出來 這套表面工夫是學歐美的
法律就這麼規定的 不是你說 我覺得應該這樣 就可以不遵守
※ 編輯: A6 (61.170.225.111), 01/14/2019 21:47:31
29F：→ lt80308: 男性打電話要求面試，我回答我要招女的，你還得去告他， 01/14 21:46
30F：→ lt80308: 說他違法了，逼他面試你？哪根筋有問題，到底？ 01/14 21:46
看到這裡 我只能你的法律概念真差.... 我都幫你捏一把汗
你知道這樣講已經完完全全違法了嗎 先禱告沒被錄音吧
連我都知道 要找打槍理由要從學歷阿 專業去找.....
※ 編輯: A6 (61.170.225.111), 01/14/2019 21:51:47
31F：→ lt80308: 全台灣人都得學你所謂的表面功夫？不然就犯法？台灣是這 01/14 21:49
32F：→ lt80308: 種強制性的社會？我怎麼不知道了 01/14 21:49
因為哪法律概念差阿 哪家公司請你你當HR早被告倒了.....
※ 編輯: A6 (61.170.225.111), 01/14/2019 21:52:46
33F：→ lt80308: 我是在舉例ok?如果發生這種事，就會被跔H臉皮這麼厚？ 01/14 21:55
34F：→ lt80308: 真不好意思，我在大陸招中國人，沒用到啥問題過，也不怎 01/14 21:56
35F：→ lt80308: 麼缺台灣人zzz 01/14 21:56
ok 你給地點了 很好 中國
中國也是明文規定的好嗎....
关于修改《就业服务与就业管理规定》的决定
http://www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/ldbk/jiuye/JYzonghe/201412/t20141229_147451.htm
第二章 求职与就业
第四条 劳动者依法享有平等就业的权利。劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信
仰等不同而受歧视。
36F：→ liton: 我覺得科學上網跟要原文要求性別都不違法班規，版主沒警告 01/14 21:57
37F：→ liton: 是正確的，你覺得不對要投訴是你該去投訴啊 01/14 21:57
板主剛說 不要往這燒 這問題之前2015年也討論過
不然看你這回復我真的很想怼你
38F：→ lt80308: 我公司活的好好的，沒像你說的被麆琚H就算我招台灣人 01/14 21:57
39F：→ lt80308: ，對方要來告倒我大陸公司，你認真的嗎？邏輯沒問題吧？ 01/14 21:57
40F：→ liton: 觀念怎如此差? 01/14 21:58
41F：→ lt80308: 要不要你從台灣打電話給我，我給你告我公司的機會，我可 01/14 21:59
42F：→ lt80308: 以明確的跟你說我不招你，因為你是男的，歡迎嘗試 01/14 22:00
43F：→ liton: 沒關係啦，反正版主沒要求刪文，原文繼續放著沒就行 01/14 22:00
44F：→ liton: 你發這篇文就……“閱” 01/14 22:01
※ 編輯: A6 (61.170.225.111), 01/14/2019 22:15:26
45F：→ lt80308: 在1958年國際勞工組織通過的《關于就業和職業歧視公約》 01/14 22:33
46F：→ lt80308: 的規定中，“就業中的性別歧視”就是基于性別的任何區別 01/14 22:33
47F：→ lt80308: 、排斥或特惠，“其后果是取消或損害就業方面的機會平等 01/14 22:33
48F：→ lt80308: 或待遇平等”，但“基于特殊工作本身要求的任何區別、排 01/14 22:33
49F：→ lt80308: 斥或特惠，不應視為歧視”。 01/14 22:33
你再亂引用什麼 你先出去看看標題再回來好嗎
老師並不適用《關于就業和職業歧視公約》裡面的除國家特殊規定好嗎
而且公約裡面明確寫了
一、就本公约而言，“歧视”一词包括：
（一）基于种族、肤色、性别、宗教、政治见解、民族血统或社会出身等原因，
具有取消或损害就业或职业机会均等或待遇平等作用的任何区别、排斥或优惠；
50F：→ lt80308: 偶然看到的法規，也不知道存不存在，我是法盲，不怎麼懂 01/14 22:36
51F：→ lt80308: ，不是我的專業，類似護士我就只想招女的，即使在台灣， 01/14 22:36
52F：→ lt80308: 你能告的倒醫院？我實在很不明白這種法律，你所謂的法律 01/14 22:36
53F：→ lt80308: ，我倒是真的想給你機會來，以台灣人的身份台灣的法律， 01/14 22:36
54F：→ lt80308: 來告倒我大陸公司看看 01/14 22:36
順道告訴你 不是醫院想召女的 而是女護士多 醫院還願意招男的勒
55F：→ lt80308: 另外提一點，最初的原po有任何的公司訊息嗎？如果沒有， 01/14 22:43
56F：→ lt80308: 請問是哪個公司犯了就業法？你當主跔A被告又是誰，如果 01/14 22:43
57F：→ lt80308: 告不成，請問何來違法之說？犯不犯法，你說的算？ 01/14 22:43
你先出去看標題 再進來看好嗎
不然去配副眼鏡
58F：→ liton: 你選擇性的挑立場懟我啥? 01/14 22:46
59F：→ liton: 就跟你提醒“那類的問題”是類似的問題了，你還炮個沒完。 01/14 22:49
60F：→ liton: 我才想懟你 01/14 22:49
61F：→ DrTech: 認真魔人真多，一堆地下換匯推文，一堆不守法的文，也沒看 01/14 22:58
62F：→ DrTech: 你們討論那麼激烈 01/14 22:58
※ 編輯: A6 (61.170.225.111), 01/14/2019 23:16:13
63F：→ lt80308: 行啦 也不說那麽多了 告倒我 你就贏 歡迎 就怕你不行 01/14 23:16
好阿 請把公司Po出來阿
※ 編輯: A6 (61.170.225.111), 01/14/2019 23:17:39
64F：→ lt80308: 標題有公司全稱？ 01/14 23:17
66F：→ lt80308: 以明確的回覆你想要的。歡迎拿台灣法律告倒我，謝謝 01/14 23:35
67F：→ lt80308: 忘了提地點，在昆山 01/14 23:39
怂
68F：→ copyer: 不知道在互懟三小...大過年的..各退一步就好了 01/15 00:03
69F：→ copyer: A6說的是法理情..li<說的事情理法... 01/15 00:06
70F：→ liton: 樓上誤解，我說的是同一套標準。要睜隻眼閉隻眼，就不要忽 01/15 01:11
71F：→ liton: 然雙眼睜開，緊盯灰色問題。然後又蒙上雙眼，假裝一切都看 01/15 01:11
72F：→ liton: 不到 01/15 01:11
※ 編輯: A6 (61.170.225.111), 01/15/2019 02:03:44
73F：→ lt80308: 是有病還是你有病？這邊說出我訊息？你來信來我電話都給 01/15 05:41
74F：→ lt80308: 你？有本事打一個看看 呵呵 01/15 05:41
75F：噓 ifa: 只是個幼教招聘有必要把生活搞得這麼咄咄逼人嗎？況且這是海 01/15 13:46
76F：→ ifa: 外的招聘缺，需求就是明確要女老師 不缺男老師 為何一定要把 01/15 13:46
77F：→ ifa: 他想成是性別歧視，原po不是已經寫了需求女，何不想成人家目 01/15 13:46
78F：→ ifa: 前就是不缺男的 搞一堆法條有必要嗎？不需要什麼都往負面思 01/15 13:47
79F：→ ifa: 考。 01/15 13:47
你在說什麼 人家原文早就改了
是上面那位死要嘴硬好嗎
80F：推 doleful: 笑了,ㄏㄏ 01/15 19:47
※ 編輯: A6 (61.170.225.111), 01/19/2019 02:43:09