: → qibusini:我理解這是一個可以合理操作的漏洞。每天500USD，銀行只 04/05 23:57 : → qibusini:要看証件。至于違法風險多大，則各自評估了。 04/05 23:57 : → qibusini:個人覺得只要不要太過分，違法被處罰的風險是很低的，如 04/05 23:58 : → qibusini:招行/工行在他們網站上介紹購匯業務時，對于500美元以下 04/05 23:58 : → qibusini:可以自由買，也未加限制條件。 04/05 23:59 : → qibusini:我以為，不僅要考慮一件是否違法，更要考慮一件事情的違 04/05 23:59 : → qibusini:法成本有多高。 04/05 23:59 : → qibusini:以及，如上的第二款也有兩種理解，第一個逗號前的那個條 04/06 00:00 : → qibusini:件是約束整個第二款，還是約束分號之前的部分。 04/06 00:00 我是建議 法律工作者還是不要這樣分享法治觀念比較好 如果把對于違法成本之評估的重要性擺在違法與否前面 那該如何“憲法法律至上”呢——這可是中國強調的東西 如果在違法之前，就先去掂量違法的成本 無異于認為“其實違法也沒什么，傷不到我就好了” 所以違規停車、橫穿馬路的人越來越多，上海還控煙個啥呢 這絕對不是一種正常的法治觀念 起碼我非常不贊成WICers在大陸被教育或養成這樣的習慣 因為事實證明，很多生意失敗的臺商都是這樣來的 他們甚至還受欺詐或誤信認為不存在違法成本（例如地方為招商引資亂開“優惠”） 這跟法律漏洞是不同的，法律漏洞不一定是違法或具有可罰性的 -- 發哥的疑難雜癥事務所您好，請直撥分機號碼；或撥零，由總機為您服務。 嘟~~嘟~~儂好！工號三零兩，親港~~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 222.66.92.86