: → qibusini:我理解这是一个可以合理操作的漏洞。每天500USD，银行只 04/05 23:57 : → qibusini:要看证件。至于违法风险多大，则各自评估了。 04/05 23:57 : → qibusini:个人觉得只要不要太过分，违法被处罚的风险是很低的，如 04/05 23:58 : → qibusini:招行/工行在他们网站上介绍购汇业务时，对于500美元以下 04/05 23:58 : → qibusini:可以自由买，也未加限制条件。 04/05 23:59 : → qibusini:我以为，不仅要考虑一件是否违法，更要考虑一件事情的违 04/05 23:59 : → qibusini:法成本有多高。 04/05 23:59 : → qibusini:以及，如上的第二款也有两种理解，第一个逗号前的那个条 04/06 00:00 : → qibusini:件是约束整个第二款，还是约束分号之前的部分。 04/06 00:00 我是建议 法律工作者还是不要这样分享法治观念比较好 如果把对于违法成本之评估的重要性摆在违法与否前面 那该如何“宪法法律至上”呢——这可是中国强调的东西 如果在违法之前，就先去掂量违法的成本 无异于认为“其实违法也没什么，伤不到我就好了” 所以违规停车、横穿马路的人越来越多，上海还控烟个啥呢 这绝对不是一种正常的法治观念 起码我非常不赞成WICers在大陆被教育或养成这样的习惯 因为事实证明，很多生意失败的台商都是这样来的 他们甚至还受欺诈或误信认为不存在违法成本（例如地方为招商引资乱开“优惠”） 这跟法律漏洞是不同的，法律漏洞不一定是违法或具有可罚性的 -- 发哥的疑难杂症事务所您好，请直拨分机号码；或拨零，由总机为您服务。 嘟~~嘟~~侬好！工号三零两，亲港~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 222.66.92.86