作者jasyeh (不太冗的冗員)
看板WorkinChina
標題[公告] 檢舉處理。
時間Sat Jan 9 22:00:23 2010
接獲版友檢舉SaraET and minzhangs 兩位版友違規內容如下：
是的 如果細看以下的推文
不難發現版友們影射科技業的人高高在上 瞧不起人
請問從我的原po哪裡傳達這樣的意思
噓 SaraET:歡迎歐～ 科技業了不起嗎？（拍拍手） 01/09 14:45
噓 SaraET:我這個人比較自卑啦～～覺得科技業都高高在上～ 01/09 15:03
1F：→ SaraET:沒辦法 我來來去去都只是製造業而已～ 對不起啦～我鄉下人 01/09 15:04
噓 SaraET:啾咪～加油～祝你找到很多很多在北京的科技業喔！(真誠) 01/09 15:14
噓 minzhangs:對不起 我也是傳產的鄉下人.....
05.
禁止對版友人身攻擊，若對對方想法有爭議，建議使用信件回應。
違者視為違規。
根據板規貳、五，兩位版友皆未明顯針對特定版友進行攻擊，故不適用板規貳、五檢舉。
10.
禁止在版面挑釁、挑撥、引戰、酸文...等，初步先鎖文冷靜，
若屢勸不聽者視為違規，由版主群合議後劣退或其他處理。
根據板規貳、十，此串討論文在當時已鎖文冷靜後刪除，
後續兩位被檢舉者亦無另開新文持續討論，故不適用板規貳、十檢舉。
若對判決不服，請上訴至組務。
最後建議眾版友，天氣冷了，不要用戰文刺激腎上腺素來取暖啦........ˋ(′_‵||)ˊ
iwantRMB jasyeh
2010/01/09
--
2F：→ kathsda:喝呀 ㄟ( ‵▽′)ㄏ推 06/17 15:34
3F：→ ariadne: ( )推 06/17 16:20
4F：→ ariadne: / >推 06/17 16:21
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.148.184.190
5F：→ capik:建議版主公告要將哪一篇文章編號說出來，不然不知道哪一篇 01/09 22:27
7F：→ isaacc:貌似上面這篇吧? 01/09 22:29
8F：→ jasyeh:一樓是指檢舉內容的推文嗎? 01/09 22:31
9F：推 mulkcs:其實該兩位版友酸人是事實，不知版主是否有勸戒該兩位版友 01/09 22:52
10F：→ mulkcs:以免日後再犯？ 還是尚未鎖文酸了也沒差？ 01/09 22:52
11F：推 isaacc:其實我覺得是被水桶那位先認為自己是科技業所以才會這樣吧 01/09 22:57
12F：→ isaacc:第一篇文章，有網友的勸誡語版主的提醒，他用科技業當理由 01/09 22:58
13F：→ isaacc:認為自己回三行文OK...那麼別人酸兩句好像剛剛好吧 01/09 22:58
14F：推 mulkcs:不是別人有錯就可以賞人家一巴掌吧 01/09 23:01
15F：→ mulkcs:況且那種文 很明顯版主就會處理 也不需麻煩其他版友酸文 01/09 23:02
16F：→ isaacc:有的版主會研究引發事件的人，有些版主通通處分 01/09 23:02
17F：→ mulkcs:何況酸文已經版規禁止了說 01/09 23:02
18F：→ isaacc:這個，妳亂舉例啦喔，誰【賞人家一巴掌】?這犯法耶。 01/09 23:03
19F：→ mulkcs:沒啦 我的意思是違反版規啦 酸文也是違反版規阿 01/09 23:03
20F：→ isaacc:我記得原PO被刪掉的第一篇文，他還吐推文勸告的版主耶，呵 01/09 23:03
21F：→ mulkcs:的確沒有賞人巴掌那麼嚴厲啦 哈哈 01/09 23:03
22F：→ isaacc:所以我說啦，有的版主會罰點火的人，有些版主都罰 01/09 23:04
23F：→ isaacc:妳常常逛申訴相關板面，應該可以體會這些吧。 01/09 23:04
24F：→ isaacc:其實我常被酸吧~好像我也沒檢舉過誰 :) 01/09 23:05
25F：推 mulkcs:哈哈 說得也是啦 01/09 23:05
26F：→ mulkcs:但雖然能體會卻不認同這樣的作法。的確，被酸也不一定要檢 01/09 23:07
27F：→ mulkcs:舉啦。 01/09 23:08
28F：→ minzhangs:為什麼都減一半.. 我後面還有推文..斷成這樣. 好像都是 01/09 23:18
29F：→ minzhangs:我的錯? 千錯萬錯又是我的錯 01/09 23:19
30F：推 mulkcs:那是因為版主節錄自原po的檢舉文吧 01/09 23:25
31F：推 capik:我意思是事件發生的文章（代號或篇名），不是檢舉文代號 01/10 10:38
32F：→ capik:這樣爬文時才能去看原事件文章，比較客觀 01/10 10:38
33F：推 capik:另外爭議文刪除前，可以先備份到爭議文那部分（證據） 01/10 10:40
34F：→ capik:對不起，我看到了，在 z-16-9-5 (在判決出來時，將這東西 01/10 10:42
35F：→ capik:一併給大家知道（方便爬文） 01/10 10:42
36F：→ capik:簡單結論：公告時有 1.原爭議文代號 01/10 10:43
37F：→ capik:若已刪除（則有爭議文備份的 路徑說明 z-16-9-5 01/10 10:44
38F：推 capik:這樣版友去爬文就能很清楚知道發生什麼事。 01/10 10:46
39F：→ capik: 原文在 z-16-9-5-1-1 才對 01/10 10:47
40F：推 bobobian:有人好像又皮在癢了 01/10 16:03