各位晚安，我是錢律師。夫妻離婚育有未成年子女的情形，未行使子女親權的一方仍須負 擔未成年子女之扶養費。士林地院 114 年度婚字第 328 號判決所表示之見解：「按父母 對於未成年之子女，有保護教養之權利義務。父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚 經撤銷或離婚而受影響；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力分擔義 務。扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民 法第1084條第2項、第1115條第3項、第1116條之2、第1119條分別定有明文。蓋父母對其 未成年子女之扶養義務，係基於父母子女之身分而來，父母離婚後，未行使親權之父母 一方，僅其親權之行使暫時停止，其與未成年子女之身分關係，不因離婚而受影響，亦不 能免其對於未成年子女之扶養義務。易言之，父母對未成年子女之扶養義務，不因監護權 誰屬而受影響，故未與子女共同生活之父或母亦有扶養義務，且父母對於未成年子女所提 供之扶養義務係整體合一，應依父母各自之經濟能力、身分及未成年子女之需要，對於未 成年子女負扶養義務，故父母應各依其經濟能力分擔未成年子女之扶養費用。」可資參考 。換言之，原則上經濟條件較佳的一方，法院通常會酌定須負擔較高的子女扶養費用。若 一方實際支出之扶養費高出其應分擔之比例，依最高法院 114 年台上字第 726 號民事判 決：「按未成年子女之扶養費由父母一方先行墊付，他方因此受有未支付扶養費之利益， 倘無受此利益之法律上原因，致墊付之一方受有損害，自可成立不當得利。查系爭期間係 由上訴人與2名未成年子女同住，且依新北市於系爭期間每人平均月消費支出，酌定該2名 未成年子女每月所需之扶養費以各2萬1,750元為適當，均為原審認定之事實。而未成年子 女與父母之一方共同居住，其等之日常生活所需各項費用，多由同居一處之父或母支出， 此係一般常情，則應認上訴人無須就系爭期間由其給付2名子女扶養費之常態事實負舉證 之責，而應由被上訴人就系爭期間所給付扶養費已達渠應負擔扶養費用比例，或上訴人未 曾為扶養費之給付，或所為給付未達為渠代墊之程度等情為舉證。」可知一方如支出未成 年子女扶養費用，高出其應分擔之比例，得依民法第179條不當得利之規定，請求他方返 還其代墊之扶養費。不過須注意的是，依最高法院 94 年度台上字第 2378 號民事判決： 「...至應負扶養義務之父母所為分擔扶養費支出之約定，對於未成年子女固不生效力， 但於父母內部間則非無效，其依約應單獨分擔扶養費之一方就所支出之扶養費即不得再請 求他方分擔，自亦不得依不當得利法律關係請求他方返還。」可知離婚之父母如就未成年 子女之扶養費約定僅由一方負擔，該約定雖對於未成年子女不生效力(參見民法第1116條 之2規定)，但於父母內部間則非無效，從而若離婚之父母曾約定由一方單獨負擔未成年子 女之扶養費，則依約須單獨負擔未成年子女扶養費之一方就所支出之扶養費即不得再請求 他方分擔，亦不得依不當得利法律關係請求他方返還。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.222.121 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WomenTalk/M.1780770321.A.41E.html ※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 06/07/2026 02:26:16 ※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 06/07/2026 02:27:43 ※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 06/07/2026 02:29:54 ※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 06/07/2026 02:37:22 ※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 06/07/2026 02:40:57 ※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 06/07/2026 02:47:08 ※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 06/07/2026 02:50:54