各位晚安，我是钱律师。夫妻离婚育有未成年子女的情形，未行使子女亲权的一方仍须负 担未成年子女之扶养费。士林地院 114 年度婚字第 328 号判决所表示之见解：「按父母 对於未成年之子女，有保护教养之权利义务。父母对於未成年子女之扶养义务，不因结婚 经撤销或离婚而受影响；负扶养义务者有数人而其亲等同一时，应各依其经济能力分担义 务。扶养之程度，应按受扶养权利者之需要，与负扶养义务者之经济能力及身分定之，民 法第1084条第2项、第1115条第3项、第1116条之2、第1119条分别定有明文。盖父母对其 未成年子女之扶养义务，系基於父母子女之身分而来，父母离婚後，未行使亲权之父母 一方，仅其亲权之行使暂时停止，其与未成年子女之身分关系，不因离婚而受影响，亦不 能免其对於未成年子女之扶养义务。易言之，父母对未成年子女之扶养义务，不因监护权 谁属而受影响，故未与子女共同生活之父或母亦有扶养义务，且父母对於未成年子女所提 供之扶养义务系整体合一，应依父母各自之经济能力、身分及未成年子女之需要，对於未 成年子女负扶养义务，故父母应各依其经济能力分担未成年子女之扶养费用。」可资参考 。换言之，原则上经济条件较佳的一方，法院通常会酌定须负担较高的子女扶养费用。若 一方实际支出之扶养费高出其应分担之比例，依最高法院 114 年台上字第 726 号民事判 决：「按未成年子女之扶养费由父母一方先行垫付，他方因此受有未支付扶养费之利益， 倘无受此利益之法律上原因，致垫付之一方受有损害，自可成立不当得利。查系争期间系 由上诉人与2名未成年子女同住，且依新北市於系争期间每人平均月消费支出，酌定该2名 未成年子女每月所需之扶养费以各2万1,750元为适当，均为原审认定之事实。而未成年子 女与父母之一方共同居住，其等之日常生活所需各项费用，多由同居一处之父或母支出， 此系一般常情，则应认上诉人无须就系争期间由其给付2名子女扶养费之常态事实负举证 之责，而应由被上诉人就系争期间所给付扶养费已达渠应负担扶养费用比例，或上诉人未 曾为扶养费之给付，或所为给付未达为渠代垫之程度等情为举证。」可知一方如支出未成 年子女扶养费用，高出其应分担之比例，得依民法第179条不当得利之规定，请求他方返 还其代垫之扶养费。不过须注意的是，依最高法院 94 年度台上字第 2378 号民事判决： 「...至应负扶养义务之父母所为分担扶养费支出之约定，对於未成年子女固不生效力， 但於父母内部间则非无效，其依约应单独分担扶养费之一方就所支出之扶养费即不得再请 求他方分担，自亦不得依不当得利法律关系请求他方返还。」可知离婚之父母如就未成年 子女之扶养费约定仅由一方负担，该约定虽对於未成年子女不生效力(参见民法第1116条 之2规定)，但於父母内部间则非无效，从而若离婚之父母曾约定由一方单独负担未成年子 女之扶养费，则依约须单独负担未成年子女扶养费之一方就所支出之扶养费即不得再请求 他方分担，亦不得依不当得利法律关系请求他方返还。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.227.222.121 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/WomenTalk/M.1780770321.A.41E.html ※ 编辑: globalera (125.227.222.121 台湾), 06/07/2026 02:26:16 ※ 编辑: globalera (125.227.222.121 台湾), 06/07/2026 02:27:43 ※ 编辑: globalera (125.227.222.121 台湾), 06/07/2026 02:29:54 ※ 编辑: globalera (125.227.222.121 台湾), 06/07/2026 02:37:22 ※ 编辑: globalera (125.227.222.121 台湾), 06/07/2026 02:40:57 ※ 编辑: globalera (125.227.222.121 台湾), 06/07/2026 02:47:08 ※ 编辑: globalera (125.227.222.121 台湾), 06/07/2026 02:50:54