※ 引述《Townshend (Pete)》之銘言： : 標題: [討論] 幫忙罪大惡極犯人辯護的律師是什麼心態 : 時間: Sat Dec 27 12:13:26 2025 : : 如果是法扶律師被動接受指派 這種很正常沒問題 : : 不然就是真心相信被告是被冤枉的 要還他清白 這也可以理解 : : 不過有些罪證確鑿 手段殘忍 惡性重大的殺人犯 : 比如割喉案的國中垃圾眼鏡猴 : 像這類人渣賤狗竟然還是有律師要主動幫忙辯護 : : 一般會選擇讀法律的應該比較有正義感 : 如果我是律師 : 看到眼鏡猴沒吐口水加上踹兩腳都算是修養好的了 : 怎麼可能還會願意接案幫忙打官司 : : 真心不懂有律師會做這種dirty job的心態 : : 難道為了賺錢 就算要違背良知也可以嗎？ : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.130.101 (臺灣) : ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WomenTalk/M.1766808808.A.F3E.html <del> : → roger5438 : 程序正義是不談罪惡，如果今天檢察 114.136.154.6 12/27 17:09 : → roger5438 : 官急著想破案，媒體把你渲染成兇手 114.136.154.6 12/27 17:09 : → roger5438 : ，你會想要一個只看表面的律師？ 114.136.154.6 12/27 17:09 : → roger5438 : 沒有所謂的罪證確鑿，只要是人就有 114.136.154.6 12/27 17:10 : → roger5438 : 可能犯錯，所以才有律師制衡檢察官 114.136.154.6 12/27 17:10 : 還需要靠媒體渲染就不符合罪證確鑿罪大惡極的前提了 : 比如鄭捷張文陳進興翁仁賢之流 他們做了什麼爛事大家都很清楚 還需要渲染嗎 問題是"罪證確鑿"如果沒有經過法院審判,那誰來定義"罪證確鑿" 你嗎? 媒體嗎? 還是檢察官? 現在台灣就有個被部分媒體,檢察官以及 40% 的人認為"罪證確鑿"的正在接受審判 江國慶,蘇建和,鄭性澤,徐自強 每個名字你都去google 一下,你再回答下面這個問題 哪種人"罪證確鑿"到他不得聘請律師? 這條線要畫在哪裡? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 83.87.43.148 (荷蘭) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WomenTalk/M.1766920819.A.417.html ※ 編輯: jamo (83.87.43.148 荷蘭), 12/28/2025 19:21:15