※ 引述《iLeyaSin365 (365)》之銘言： : 看到中士跟下士借錢用身體還債的新聞 : 結果是下士要撤職 : 以「未謹守軍中分際」之類的原由 : 撤職？好像不能計算退休金了吧 : 有點嚴重 有六年投入 但是女方沒有被懲罰 : 該怎麼說？一個巴掌拍不響 : 何況這種事 女生要點頭比較重要 : 但是 借錢饞人家的身子 : 下士應該薪資去外面找也很餘裕吧？ : 拿借錢去換性 通常是比較貴 : 他會願意那麼幹，推測女中士長相還不錯 : 軍中會有還不錯等級以上的女服役人員嗎？ : 其實 : 軍隊的女生跟 公務員上班一樣 也就是 : 軍隊對於女性來說是比較有時間管理的 : 公家單位而已 : 而公家單位，穩定的性質其實是很受女性 : 青睞的。有家室的也可以擔任 : 重點是 同僚、上下屬 似乎表面上必須完全 : 禁絕於男女關係，想想看，下屬是男性 : 上司是女性 其實主要問題是「不顧男女分際」，不代表男女之間在軍隊不能相互接觸 且北高行高等庭一一四年度訴字第二三八號判決指出： (三)關於原告主張過去軍中營區內發生不當性行為案例，對違規人員之懲處多為記二大過 ，未達撤職處分，仍保有退伍金。被告對原告作成最嚴厲的撤職處分，裁量標準顯然不一 致，違反比例原則及平等原則乙節： 1.按懲罰法第八條第一項規定：「辦理懲罰案件，應視違失行為情節之輕重，並審酌下列 事項：一、行為之動機、目的。二、行為時所受之刺激。三、行為之手段。四、行為人之 生活狀況。五、行為人之品行及智識程度。六、行為對領導統御或軍事紀律所生之影響。 七、行為人與被害人之關係。八、行為人違反義務之程度。九、行為所生之危險或損害。 十、行為後之態度。」、懲罰基準參考表規定：志願役有營內親密行為之重度情節行為者 ，懲罰限度為大過一次至大過二次並檢討不適服汰除、撤職。 2.考量軍紀乃軍隊命脈所繫，部隊戰鬥力之擔保，未有嚴肅之軍紀，難以達成國軍保國衛 民之任務與使命，原告於人評會自陳學歷為大學畢業，具有高等教育程度及一定閱歷，參 照卷附原告兵籍資料，其於一零七年六月五日轉服志願役士兵、復自一一一年三月二十五 日轉服志願役士官，服役已有六年多，其亦自陳對於兩性營規清楚可見對營內宣教性別分 際理應有認識及瞭解，仍在營中發生性行為，且其與○女發生第一次性行為過後，還討論 下一次性行為要在營內或在營外，足見再發生的可能性非常大，原告亦知悉系爭違失行為 將對單位及國軍形象蒙羞，影響軍譽，情節重大。再佐以其直屬長官○○科科長於人評會 就原告平日工作及生或狀況，亦稱原告「沒辦法獨立作業，想留營，要管制人員ＢＭＩ， 有多次跟他說要控制飲食，但他始終無法控制，仍持續吃東西，對ＢＭＩ這件事，他從沒 有認真降下來過，意志不堅，沒辦法堅持做一件事」等語。所以，被告就原告系爭違失行 為召開人評會，經與會全體委員充分討論後，表決結果全數同意予以原告撤職並停止任用 三年之懲罰，已斟酌懲罰法第八條第一項規定之各項事項，決議結論未逾越同法第十三條 規定之士官懲罰種類，也符合懲罰基準參考表關於志願役軍人有營內親密行為之重度違失 情節之懲罰基準，核屬責罰相當，並無違反比例原則，自屬適法有據。 3.至原告主張歷年類案，均僅以「大過二次」懲處，本件被告逕對原告作成「重度」「撤 職」之原處分，訴願決定及原處分顯有違平等原則而非適法，並提出一一零年至一一二年 發生營內親密行為之訴願決定為證乙節，經核各案事實情節均有不同，尚難比附援引，原 告此部分之主張，亦無足採。 問題是，還有其他因素影響最終結果 如果體格上沒有問題（符合正常服役標準），其實嚴重性應不至於要被當作「不適服現役 」來看... -- 常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。 盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。 萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。 試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。 　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.216.100 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WomenTalk/M.1765373572.A.964.html