作者Kbart (凱巴特)
看板WomenTalk
標題[心情] 希望大牙能提告陳建州誣告
時間Wed Dec 20 00:02:03 2023
被北檢認證陳建州確實有涉嫌性騷擾
表示陳建州以「我沒有性騷擾大牙」的理由提告加重誹謗已經符合誣告罪的成立要件
捏造
事實！
P.S.過去確實有因此成立誣告罪的判例
刑法169
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。意圖他人受刑
事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
如果大牙反過來提告陳建州
反而可以開先例，讓那些死不認錯的惡狼能投鼠忌器吃上誣告罪的風險
至少不會再像陳建州這樣子囂張的講謊話和死不認錯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.37.57 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WomenTalk/M.1703001725.A.F13.html
1F：→ VoV : 大牙在演藝圈好像也被封殺了,反咬146.70.206.186 12/20 00:05
2F：→ VoV : 可能還會顧忌146.70.206.186 12/20 00:05
哪有？不是飢餓遊戲的常客嗎
而且誣告是公訴罪
如果有沒事幹的大牙粉絲跑去地檢署玩
就算大牙不提告，地檢署也會自己偵辦陳建州 XD
3F：推 iLeyaSin365 : 好像那些立委也都這樣告來告去的111.82.103.187 12/20 00:11
4F：→ iLeyaSin365 : 可以遞迴幾次 有人知道嗎？111.82.103.187 12/20 00:11
5F：推 bigmao : 誣告罪不是你想的這樣解讀好嗎？前61.228.229.222 12/20 01:43
6F：→ bigmao : 提是你要舉證黑人是「明知事實卻故 61.228.229.222 12/20 01:43
7F：→ bigmao : 意捏造相反事證來誣告當事人」，問61.228.229.222 12/20 01:43
8F：→ bigmao : 題是大牙爆料的性騷都還在調查未定61.228.229.222 12/20 01:43
9F：→ bigmao : 案是要怎麼成立誣告？61.228.229.222 12/20 01:43
https://www.mnews.tw/story/amp/20230629sot12008
陳建州告大牙屬誣告是某些律師的觀點
10F：噓 cart76002 : 好多台灣人以為只要告人敗訴就自動125.253.110.23 12/20 06:43
11F：→ cart76002 : 等同於誣告 唉125.253.110.23 12/20 06:43
有看清楚內文嗎？
陳建州會成立誣告是因為他有捏造「我沒有性騷擾大牙」這個虛偽事實
而且類似的案例過去有成立誣告的判例
12F：推 bryanwang : 法律千萬條、要用自己喬。223.136.123.118 12/20 07:23
13F：推 SweetLee : 所以才說法律都在嘴炮 一種法條每59.127.156.17 12/20 07:38
14F：→ SweetLee : 人一種解釋59.127.156.17 12/20 07:38
15F：→ dong531 : 不要整天用嘴巴希望別人怎麼做，不111.71.24.164 12/20 07:46
16F：→ dong531 : 然我先希望你可以提供大牙所有的法111.71.24.164 12/20 07:47
17F：→ dong531 : 律援助、費用，用嘴巴講很輕鬆實際111.71.24.164 12/20 07:47
18F：→ dong531 : 上去做就是要出錢出力花時間111.71.24.164 12/20 07:47
去地檢署告發一下又不用花到錢
而且就算告發成立理論上也跟大牙沒關係了
19F：噓 amaranth5566: 你先搞懂誣告的定義吧 218.161.65.164 12/20 08:06
意圖使他人受刑事處分而向司法機關捏造虛偽事實
這是誣告的定義，而且陳建州確實有捏造「我沒有性騷擾大牙」這個虛偽事實
20F：→ dieselptt : 誣告要在被告的時候 提出 1.200.179.188 12/20 08:09
21F：推 natie : 重點是必須證明黑人“知道”自己在39.9.167.214 12/20 08:30
22F：→ natie : 誣告, 黑人只要“覺得”大牙在引誘39.9.167.214 12/20 08:30
23F：→ natie : 他(或其他原因)而做出普遍認知上的39.9.167.214 12/20 08:30
24F：→ natie : 性騷擾動作, 那誣告應該不成立~這跟 39.9.167.214 12/20 08:30
25F：→ natie : 性騷擾某種程度可以客觀判定完全不39.9.167.214 12/20 08:30
26F：→ natie : 同39.9.167.214 12/20 08:30
27F：→ VVizZ : 好223.140.39.157 12/20 08:30
28F：推 b9441118 : 黑人這個外省掛在台灣演藝圈勢力很220.137.94.164 12/20 08:38
29F：→ b9441118 : 龐大 大牙沒有找到靠山真的凶多吉220.137.94.164 12/20 08:38
30F：→ b9441118 : 少 220.137.94.164 12/20 08:38
我比較擔心的是搞不好以陳建州的勢力根本不缺這條前科
就算黑人真的被判刑我看根本不痛不癢
31F：噓 QWERT301 : 法條是有解釋的方法論的，並不是像 114.37.146.88 12/20 08:39
32F：→ QWERT301 : 某樓講的是蝦七八嘴炮， 114.37.146.88 12/20 08:39
33F：噓 QWERT301 : 至於解釋的方法是啥，各地大學法律 114.37.146.88 12/20 08:41
34F：→ QWERT301 : 系的教室門沒關，可以自己去聽 114.37.146.88 12/20 08:41
35F：→ drsung48 : 原po展現法盲對條文的解釋與實務經123.192.200.215 12/20 08:44
36F：→ drsung48 : 驗123.192.200.215 12/20 08:44
37F：→ drsung48 : 的不解123.192.200.215 12/20 08:44
不知道有沒有政問的問題我就不貼網址
某位旅美教授說A女論文抄襲，A女告旅美教授誹謗
後檢察官以「A女確實有論文抄襲」為由不起訴
旅美教授日前自訴A女涉嫌誣告
理由當然是「A女捏造自己是清白」的虛偽事實誣告其誹謗
一堆人這樣玩，我不是第一個提出這樣論點的人 :)
38F：推 steven830319: 你的意思是說陳確實有性侵大牙所以180.177.78.155 12/20 08:45
39F：→ steven830319: 他說他沒有性侵是虛偽事實囉180.177.78.155 12/20 08:45
是的(題外話是性騷擾不是性侵)
前者就是不起訴的主因，檢察官認定陳建州確實有性騷擾大牙所以沒有誹謗
40F：推 tt6380 : 她等同被封殺了 應該沒有顧忌了吧 111.246.27.117 12/20 09:26
41F：→ tt6380 : 最差的都體會過了 111.246.27.117 12/20 09:26
比起大牙，我比較好奇陳建州方面的表態
直至目前除了IG關閉網友推文權限外黑人尚未對不起訴發表言論
42F：推 santan19 : 惡人自有天收，跟他攪和太累了220.132.234.126 12/20 12:11
43F：→ santan19 : 一坨屎 你去踩他弄得自己鞋髒220.132.234.126 12/20 12:11
44F：推 steven830319: 罪證不足也可能不起訴 60.248.17.229 12/20 13:13
45F：推 SweetLee : 有解釋方法論 但實務上在法庭就是律 1.175.160.164 12/20 15:05
46F：→ SweetLee : 師跟法官在那蝦七八嘴炮 不然怎麼會 1.175.160.164 12/20 15:05
47F：→ SweetLee : 每個律師和每個法官的解釋不一樣? 1.175.160.164 12/20 15:05
48F：→ SweetLee : 有沒有上過法庭看過啊? 實際上連律1.175.160.164 12/20 15:06
49F：→ SweetLee : 師跟法官的關係好不好都會影響判決1.175.160.164 12/20 15:06
50F：推 SweetLee : 整個台灣司法有多腐敗? 那種感覺就1.175.160.164 12/20 15:08
51F：→ SweetLee : 該讓3%還是讓6%是用"喬的"而不是依1.175.160.164 12/20 15:08
52F：→ SweetLee : 照邏輯學術科學去判斷的一樣 靠"人"1.175.160.164 12/20 15:09
53F：→ SweetLee : 的比例而不是靠"法""規"的比例高得1.175.160.164 12/20 15:10
54F：→ SweetLee : 出奇 都靠人治就是中國落後的主因1.175.160.164 12/20 15:10
55F：推 Jamorant2525: 我不懂你為什麼會在沒有任何物證跟 27.240.217.161 12/20 15:20
56F：→ Jamorant2525: 監視器的狀況下咬定陳建州是捏造事 27.240.217.161 12/20 15:20
57F：→ Jamorant2525: 實27.240.217.161 12/20 15:20
58F：→ Jamorant2525: 實際上就是10幾年前的事只有當事人 27.240.217.161 12/20 15:20
59F：→ Jamorant2525: 雙方知道真相不是嗎？27.240.217.161 12/20 15:20
60F：噓 kikielle : 還在講公訴罪就真的是法盲啦…那叫223.138.81.162 12/20 18:49
61F：→ kikielle : 做非告訴乃論223.138.81.162 12/20 18:49
一般民眾都稱公訴罪，直接當這為非告訴乃論罪的俗稱
62F：噓 DICKASDF : 老哥 那要他有被證明確實性騷擾阿 42.78.151.76 12/20 19:34
63F：→ DICKASDF : 才能成立 42.78.151.76 12/20 19:34
64F：→ DICKASDF : 阿今天就沒法 大牙才用METOO阿 42.78.151.76 12/20 19:34
65F：→ DICKASDF : 而且有沒有想過 這樣都能成立 42.78.151.76 12/20 19:35
66F：→ DICKASDF : 以後有多少惡劣的女性用這招抹黑 42.78.151.76 12/20 19:35
67F：→ DICKASDF : 我不是指大牙 而是那種會誣賴人的 42.78.151.76 12/20 19:36
目前北檢只說陳建州確實有性騷擾大牙
詳情不清楚(認定是事實的依據為何？)
※ 編輯: Kbart (223.139.37.57 臺灣), 12/20/2023 20:08:45
68F：推 SweetLee : 黑人蹷j牙不起訴 不代表能證明黑 59.127.156.17 12/20 20:44
69F：→ SweetLee : 人有性騷擾 （雖然我認為有） 59.127.156.17 12/20 20:44