※ 引述《reptile (神父團長)》之銘言： : 對不起，我不是想戰 : 只是有些話，我想說一說 因為自己唸的是社會科學院 之前唸過相關的資料、論文 只是想說說我的感言 : ※ 引述《lanniee (Lan)》之銘言： : : 今天早上看到這篇文章就生氣。 : : 第二名？一副沾沾自喜的樣子。 : : 不久前那一份草案，關於女人墮胎要強制三天思考期、結婚後墮胎要丈夫同意， : : 身邊的女性朋友都一副「有什麼關係？」的漠然態度。 : 為什麼墮胎要有強制三天思考期 : 我沒看過草案，我也不是立法者，我不清楚為什麼要立這個法案 : 但是，我看到法案的直覺，我會認為這是為了尊重生命 : 是的，即使是受精卵，它也是有生命的 : 我們在要求身體自主的同時，有沒有想過 : 肚子裡的孩子，它也是有生命的，我們能夠有自主權 : 為什麼它不能有？ 我個人是認為 今天這位母親都不想生這個孩子了 把他生下來 難保不會又多一樁虐童事件 那麼生下來有意義嗎 會不會只是增添一個社會事件? 而且當孩子生下來 當父母無力扶養或不想扶養 他就是社會的責任 是不是可能花更多的社會資源去解決這個問題? 雖然我這樣說可能不太公平 我並不是說他一定造成社會負擔 只是這個機率是大的 這樣的做法也未嘗不好 : 是的，我知道 : 我們有千百個理由，沒辦法生下孩子 : 況且法律沒有任何強制力 : 可以要求我們在不想生孩子前不能有性關係 : 或者是一定得避孕 : 所以，法律選擇讓我們花三天的時間去想想 : 為什麼我們要墮胎？ : 其實，以中華民國律法的執行力來說，三天的強制思考期能有什麼功效？ : 但是，尊重生命的立法精神，至少是可以肯定的 : 況且，在某些國家中 : 因為宗教因素，墮胎根本就是非法的 : 比較之下，我們很幸福了 那是他們的宗教傳統 我覺得就因為這樣說我們該知足不太恰當 事實上墮胎的一直是那些國家很爭議性的話題 (應該是天主教也是大部分人的信仰的國家吧) 墮胎不合法其實也產生了相當的問題 尤其對於那些貧窮的家庭 要是我沒記錯的話... 他們好像連戴套都不允許 會不會中標完全是上帝的旨意 不得用任何人工的方法去避免 這個部分真的有待他們再去協調 : 至於，後者說的，結婚之後，墮胎要丈夫同意 : 這也沒什麼不對，生命是精卵合一之後的產物 : 別說女方有一份力了，男方也有一份力的 : 憑什麼只有女方一人有權利決定孩子的死活，男方就沒有？ : 他也是孩子的父親啊！ 這樣的論點也是合理 但就我之前看過的資料 女權主義者有這樣的想法: "為什麼女性身體的自主權男性有資格控制?" 我認為還蠻有道理的 今天懷胎承受生理負擔的是女性 我也覺得女性對於這方面有更大的決定空間是恰當的 : 況且，法律已經很客氣了 : 沒有要求孩子的生父也得同意 : 我到覺得應該要補這一條 : 讓那些不喜歡帶套的傢伙，能夠心生警惕 : 不管雙方有沒有成年，這種搞出人命的事情，就是要負責任 : 白紙黑字的把雙方的荒唐證據紀錄下來 : 大家才會懂得去負責任 這邊其實我不太懂什麼意思 只是社會上就是有那種不負責任的人... : : 社會上一堆性騷擾、強暴案，其實都是不尊重女人的極端表現而已吧？ : : 不但一堆男人去責怪受害者，懷疑受害者行為不檢點、不夠努力抵抗之類的， : : 更氣死人的是，身邊一堆唸過女性主義的朋友，也都用男人的眼光責備受害女人， : : 差點沒被活活氣死。 : 嗯，加害人的確是有所不對 : 我也不想替加害人說話 : 只是就如同推文所說的，要學會保護自己，畢竟死的是你 是阿保護自己是重要的 大家都知道 但就是會有加害者會怪受害者穿的過於"清涼" 分明就是勾引別人犯罪 針對加害者的思路 其意義就是 今天女生穿怎樣的衣服出去 都還要擔心會不會有色狼盯上 這樣是不是就減少了女性穿衣服的自主性 就是要考慮到男性的想法 為什麼女性就要生活在這樣的恐懼? : 好比今天某個人快快樂樂地出門 : 過馬路的時候，看到是綠燈，也沒注意來車就過馬路了 : 結果，被闖紅燈的駕駛撞死 : 然後，闖紅燈的駕駛還指責其未注意來車 : 我們可以罵那個駕駛沒品，錯了還不認 : 也可以控告駕駛傷人致死 : 只是，這能夠讓死者復活嗎？ : 我們要做的，是避免傷害的產生 : 而不是花費大量的時間，指責他人的不對 : 命，是自己的 : 你管不了別人怎麼看待你的生命 : 但是，可以不讓別人輕忽你的生命 總之對於兩性還有很多需要討論 小的尚還才疏學淺 祇是就我的想法打出來而已 如果有什麼不合意的地方也請多多包函 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.83.117