※ 引述《[email protected] (最近有點悶～～低潮低潮)》之銘言： : 錯誤！口頭契約在法律上不具效力！這點不管在德國的大陸法系或英美法系都是如此。 : （我國繼受大陸法系，故為大陸法系。但在信託、商事法及智財法上偏向英美法） 你隨便去問一個唸法律的,他都會跟你說口頭契約絕對生效,除非這個契約是有特別 要件,譬如要物性質!所以你說的才是錯的!! : 依據民法第153條（契約之成立）： : 「Ⅰ當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 你自己都寫出來了,跟上面自相矛盾,不是很奇怪嗎? : 但是在主張契約成立於雙方互相表示意思一致、口頭要約於當時即有承諾時， : 需負舉證責任！換言之，倘若不能證明當事人間的契約有所成立時， 第一,舉證是一回事,成不成立是另一回事,不能證明不等於不存在! 第二,如果雙方不爭執契約的成立,根本不需要舉證,有沒有可能..當然有~~ 要舉證的情況是一方爭執一方不爭執才有必要由舉張成立者舉證! : 「Ⅱ貨物標定賣價陳列者，視為要約。但價目表之寄送，不視為要約。」 這點是正確的,這才是契約不成立的原因,是因為根本不視為要約,所以也沒有契約 之可言,而並非口頭契約不具效力!! : 民法第148條： : 「Ⅰ權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。 : Ⅱ行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。」 : 但是誠信原則在實際運用上受限過多，而且舉證也很難（舉證之所在，敗訴之所在呀！） 這條不是用在這裡的,而且即使可以用也很嚴苛~~ : 我會建議改採民法第245-1條（締約過失責任）： : 「Ⅰ契約未成立時，當事人為準備或商議訂立契約而有左列情形之一者， : 對於非因過失而信契約能成立致受損害之他方當事人，負賠償責任： : 一 就訂約有重要關係之事項，對他方之詢問，惡意隱匿或為不實之說明者。 : 二 知悉或持有他方之秘密，經他方明示應予保密，而因故意或重大過失洩漏之者。 : 三 其他顯然違反誠實及信用方法者。 : Ⅱ前項損害賠償請求權，因二年間不行使而消滅。」 : 一方面可以主張對方就重要事項未及早告知，而要求他方就其所失利益賠償。 這點不對,你引的第二百四十五條之一只能賠償信賴利益,根本不能賠償所失利益 (履行利益),而且用在這邊也不對! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.125.243