※ 引述《[email protected] (最近有点闷～～低潮低潮)》之铭言： : 错误！口头契约在法律上不具效力！这点不管在德国的大陆法系或英美法系都是如此。 : （我国继受大陆法系，故为大陆法系。但在信托、商事法及智财法上偏向英美法） 你随便去问一个念法律的,他都会跟你说口头契约绝对生效,除非这个契约是有特别 要件,譬如要物性质!所以你说的才是错的!! : 依据民法第153条（契约之成立）： : 「Ⅰ当事人互相表示意思一致者，无论其为明示或默示，契约即为成立。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 你自己都写出来了,跟上面自相矛盾,不是很奇怪吗? : 但是在主张契约成立於双方互相表示意思一致、口头要约於当时即有承诺时， : 需负举证责任！换言之，倘若不能证明当事人间的契约有所成立时， 第一,举证是一回事,成不成立是另一回事,不能证明不等於不存在! 第二,如果双方不争执契约的成立,根本不需要举证,有没有可能..当然有~~ 要举证的情况是一方争执一方不争执才有必要由举张成立者举证! : 「Ⅱ货物标定卖价陈列者，视为要约。但价目表之寄送，不视为要约。」 这点是正确的,这才是契约不成立的原因,是因为根本不视为要约,所以也没有契约 之可言,而并非口头契约不具效力!! : 民法第148条： : 「Ⅰ权利之行使，不得违反公共利益，或以损害他人为主要目的。 : Ⅱ行使权利，履行义务，应依诚实及信用方法。」 : 但是诚信原则在实际运用上受限过多，而且举证也很难（举证之所在，败诉之所在呀！） 这条不是用在这里的,而且即使可以用也很严苛~~ : 我会建议改采民法第245-1条（缔约过失责任）： : 「Ⅰ契约未成立时，当事人为准备或商议订立契约而有左列情形之一者， : 对於非因过失而信契约能成立致受损害之他方当事人，负赔偿责任： : 一 就订约有重要关系之事项，对他方之询问，恶意隐匿或为不实之说明者。 : 二 知悉或持有他方之秘密，经他方明示应予保密，而因故意或重大过失泄漏之者。 : 三 其他显然违反诚实及信用方法者。 : Ⅱ前项损害赔偿请求权，因二年间不行使而消灭。」 : 一方面可以主张对方就重要事项未及早告知，而要求他方就其所失利益赔偿。 这点不对,你引的第二百四十五条之一只能赔偿信赖利益,根本不能赔偿所失利益 (履行利益),而且用在这边也不对! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.125.243