作者SurfacePro (蛇菲絲)
看板WindowsPhone
標題[情報] Surface Pro 2 升級韌體後實際續航增25%
時間Mon Nov 4 08:39:26 2013
Surface Pro 2 升級 Firmware 後實際續航力大幅提升 25%！
http://ppt.cc/XPzC 連結有比較圖
Microsoft 上月底正式推出 Surface Pro 2，香港今次亦反應迅速，目前已可在各大零售
店內買到。在初推出時外國網站已測試過其續航力，網友最後得到的意見是「唔多掂」。
但日前 Microsoft 為 Surface Pro 2 推出了新的 Firmware 升級套件，再經過相同網站
測試後續航力竟大幅提升 25%！
外國網站 Anandtech 在 Surface Pro 2 初推出時便測試過其續航力，在使用 Wi-Fi 瀏
覽不同網站時其續航力約為 6.68 小時，較不少平板的續航力來得要低，有看過測試的網
友便認為「唔多掂」。但日前 Microsoft 的 Surface Pro 2 升級就解決了 Wi-Fi 耗電
問題，並修正部分錯誤。Anandtech 亦再度為大家測試了其續航力，在相同場景下竟可達
8.33 小時，如果是影片播放亦有大概 16% 的續航力提升，可見在軟件的修正上幫忙不
少。
不要忘記 Surface Pro 2 所採用的是最新的 Haswell 處理器，是目前電腦中效能最好的
，亦比起 Android 上所採用的 ARM SoC 效能好得多。以往 ARM SoC 的優勢是極為省電
，但從今次 Surface Pro 2 的測試見到，一般電腦已能做到極為省電，效能/耗電比更高
。不知道大家看過後，是否對 Surface Pro 2 再度感到有興趣呢？
來源：anandtech
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.10.80.50
1F：→ friedpig:感覺是頻率調整的更好一點 11/04 08:55
2F：推 echo0504:下載中,安裝完再試看看真的假的 11/04 08:57
3F：推 MichaelKiske:應該是真的啦，Surface常常就是網卡出包XD 11/04 09:02
4F：推 wumins:提升的效率竟然這麼高 11/04 09:05
5F：推 zooxalju:這樣似乎直逼MBA了 11/04 09:24
6F：推 aburolu:這種程度之下 ARM還有發展的空間嗎? 效能大輸省電快被追上 11/04 09:31
7F：推 felaray:或許正因為如此 APU的方案目前沒有實作吧.. 11/04 09:33
8F：推 watertip:intel真是強的可怕 感覺你要1000核心他也能做給你 11/04 10:35
9F：推 echo0504:下載好了, 結果沒有執行檔,不會更新> < 11/04 10:38
10F：推 a495941221:找個長的像記事本的檔案按右鍵有安裝的選項 11/04 11:02
11F：推 echo0504:看到了，還真多要安裝的。 11/04 11:20
12F：推 biaw:ARM快吃大便了 因為耗電和發熱都改進不了 11/04 11:29
13F：推 codebreaker:有intel代工arm 怎麼會吃屎呢XD 11/04 11:32
※ SurfacePro:轉錄至看板 Notebook 11/04 11:32
※ SurfacePro:轉錄至看板 MobileComm 11/04 11:33
14F：→ friedpig:這代也只是sDP 7W吧 跟阿痛的死亡交叉還有段距離 11/04 11:38
15F：→ mayasky:實際上INTEL真的可以1000 CORES 11/04 11:40
16F：→ friedpig:我錯了 Surface pro2不是用Y系列的CPU TDP15W 11/04 11:41
17F：推 tldtld:MBA更新後據說可以到15個小時了... 11/04 11:42
18F：→ friedpig:不過15W的都能這麼長效 AMD 8W的四核APU還是有點搞頭 11/04 11:46
19F：推 biaw:intel會試著讓atom取代ARM吧 ARM現在瓶頸堅 11/04 14:12
20F：→ LiaoKen02:MBA的續航力超棒的 11/04 14:16
21F：推 rockmanx52:OSX的電源管理太變態了 10.9又更上一層樓 11/04 14:46
23F：推 felaray:的確是挺誇張的... 11/04 15:02
24F：推 dnportal:mba的cpu本來就降頻，surface pro有嗎？ 11/04 16:51
25F：推 dnportal:Surface pro要比的是MacBook pro別被外面的果粉誤導。 11/04 17:16
26F：推 hoyunxian:可能是因為都是平板類型所以會被拿來比較吧 11/04 17:35
27F：→ hoyunxian:雖說就像我以前貼的那樣，微軟那邊的人(應該)是說RT/2為 11/04 17:36
28F：→ hoyunxian:像筆電的平板，Pro是像平板的筆電 11/04 17:36
29F：→ SicInfit:PS. 我貼那張圖只是為了呼應 rockmanx52 的「10.9 更上一 11/04 17:50
30F：→ SicInfit:層樓」，沒有要戰 Surface 的意思，光螢幕大小就不同了… 11/04 17:51
31F：噓 SurfaceRT:我真是時代的眼淚 11/04 17:51
32F：→ SicInfit:不過 MBA 降頻歸降頻，效能其實跟 Surface Pro 2 差不多 11/04 17:51
33F：→ friedpig:要比拿11來比比較合適 電池才會裝差不多 11/04 17:52
34F：→ friedpig:雖然MAC應該還是塞比較大 11/04 17:52
36F：→ friedpig:你看跑分當然會差不多 MBA Turbo後是2.6Ghz MBP是2.9 11/04 17:57
37F：推 ReitaHey:我的MBA用10.9弄到18個小時.. 11/04 20:26
38F：→ friedpig:還真沒有極限的數字 11/04 20:29
39F：→ zooxalju:MBA真是怪物般的性能啊(抖) 11/04 20:35
40F：推 fischcheng:筆電除了mac不做他想 11/04 20:57
41F：→ SicInfit:無聊看了一下，Surface Pro 2 的電池容量其實比 MBA 11" 11/04 21:35
42F：→ SicInfit:還大欸… 5676 mAh vs 5100 mAh。 11/04 21:36
43F：推 a495941221:所以MBA 11"跟Surface Pro2續航力沒差多少啊 而且Pro2 11/04 21:39
44F：→ a495941221:算系統本身就比較耗電了 11/04 21:39
45F：→ friedpig:電量不是這樣看 mA/h只是一小時的電流 11/04 21:39
46F：→ a495941221:^不 11/04 21:39
47F：→ friedpig:電池有多少蓄電力還要考慮到電壓 P=I*V 11/04 21:40
48F：→ a495941221:看功率*小時會比較準 11/04 21:40
49F：→ friedpig:Surface是12V MAC是15V 所以是MBA比較大沒錯 11/04 21:40
50F：→ SicInfit:那就 42 Wh vs 38.75 Wh。只是我原先也以為 MBA 會稍大XD 11/04 21:44
51F：推 LiaoKen02:其實MBA雖有降頻，但好像也沒啥影響，我用很順XD 11/04 22:10
52F：→ friedpig:因為X86對大部分人來說效能過剩了 11/04 22:11
53F：→ friedpig:雖然要操到她喘不過來也一樣簡單 11/04 22:11
54F：→ slodnet:比方說…像今天google在講的印度超強心算家一樣… 11/04 23:35
55F：→ slodnet:用x86電腦計算201位數字的23次方根 11/04 23:36
56F：噓 w180112:surfacepro 最好是跟mbp比齁 明明就是mba 11/05 09:27
57F：推 hoos891405:看到win 8就不想用xd 11/05 13:01