※ 引述《cat2000 ()》之銘言： 1. 我來跳針 : 1. 隔行如隔山， : 有些事情你得要先有一定的背景知識與程度， : 你才聽得懂別人在說什麼 : 使用 google & wikipedia 的先決條件是你本身先要有足夠的專業知識 : 去核對、驗證你 google 到的東西 : 不然你怎麼知道你 google 到的東西不是另一個外行人以訛傳訛掰出來的錯誤資訊? 2. 我沒有時間去看那些翻譯 3. 你要聊「使用者的親身使用體驗」的話，請便 "使用者最大" 這是千古不變的真理，只要你是付了錢買了正版的，你講的都對 4. 你要討論「OS核心(的差異)」的話，不要外行裝內行 扛著 google 找來「你自己無法可靠判斷其正確性與可信度而只能挑你看得順眼的」 的二手、三手資訊來當彈藥，只是在浪費時間 與其這樣一整個「自我感覺良好」 不如先花個四年去好好修一個 Computer Science 的 B.S. 學位 然後再花個四年走上商業軟體第一線的戰場上看看真實的世界是什麼樣子 (真實的世界，例如，當你要釋出軟體的新版本時， 看你的背骨夠不夠硬，敢不敢跳 major version number 要知道你這一跳， 你所有顧客要嘛不是要重新 compile 所有針對你的軟體的 OM 寫的程式 要嘛就是要想辦法 redirect binding 到新的 OM 上 換句話說，沒有實際處理過 binary compatability 的問題， 最好閉上嘴，少拿 Win7 與 Vista 的 version number 做文章) 再回頭過來看看你今天 google 到的東西 (所謂的「科技新聞」、「科技評論」、「資深科技人」、 「微軟透露給媒體的消息」這類的東西) 你就會知道你現在自我感覺到底有多良好 5. 我再來跳針 : 1. 隔行如隔山， : 有些事情你得要先有一定的背景知識與程度， : 你才聽得懂別人在說什麼 : 使用 google & wikipedia 的先決條件是你本身先要有足夠的專業知識 : 去核對、驗證你 google 到的東西 : 不然你怎麼知道你 google 到的東西不是另一個外行人以訛傳訛掰出來的錯誤資訊? 6. 我再來跳針… (以下略 ...) -- "Mr. Data, can you show me how to parse this XML?" "Certainly, sir. Let me google that for you." -- StarTrek, the Next Gen. 《Back to 2009》 (誤) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 65.87.177.87 我已經回信了，你要在這裡問我就在這裡再答一次 你的問題在於你以自己主觀的判斷決定資訊的可信度，進而延伸推論 卻沒有仔細審視你自己「主觀的判斷」本身的可信度 例如，何以見得「自稱為MS合作廠商的網友推文的可信度」就不如 「你在某媒體上看來的『MS透露給媒體的消息』的可信度」? 你一無 Computer Science 的專業知識為主 二無商業軟體的實務經驗為輔，卻對自己的主觀判斷深信不疑， 外行充內行，「可信度」三個字由你自己一個人一筆寫完 卻無視其弊, 此乃問題一 問題二在於你表裡不一言不由衷， 表面上以禮行文以理論文，實際上棉裡藏針笑裡藏刀顧左右而言他 這其中是一套什麼道理你自己心裡有數 不管是台上還是台下，我跟你的對手戲已經唱完了。 ※ 編輯: AmosYang 來自: 65.87.177.87 (05/08 13:56)