作者cat2000 ()
看板Windows
標題Re: [問題] 在Mabinogi板上與他人討論的Win版本問題~
時間Fri May 7 07:00:46 2010
終於有空來回應了~
我先把ashram和我想法不同的地方挑出來~然後再聊Kevinsheu大的回文~
1F：→ ashram:不過我要說的是7核心都整個重寫了 反倒是使用方式類似而已 05/02 04:22
2F：→ ashram:你會覺得核心很像是因為都是用Windows Aero UI 05/02 04:29
3F：→ ashram:win7是重寫vista 但是其實是以xp和2003的後續版本來發展 05/02 04:30
4F：→ ashram:你可以去看一下兩個os的開發專案 vista跟win7幾乎沒關係 05/02 04:31
5F：→ ashram:2008反而是因為Longhorn server以出版年份做名稱 05/02 04:36
6F：→ ashram:而上一個Longhorn是windows vista.. 05/02 04:38
7F：→ ashram:所以真要說vista跟2008反而比較接近 05/02 04:38
8F：→ ashram:win7則是完全不同的開發代號 05/02 04:39
9F：→ cat2000:我記得在長角放媒體消息的階段就有說會有家用和伺服器用的 05/02 04:40
10F：→ cat2000:不同版本~後來確定名稱成為Vista和2008這是沒錯~ 05/02 04:41
11F：→ cat2000:不過我還是想請教~Vista和Win7的核心如果有近乎改革的不同 05/02 04:42
12F：→ cat2000:那為什麼版本號只有增加0.1而不是真的改成7.0.XXX呢... 05/02 04:43
13F：→ ashram:說真的要真想知道只能去問ms 不過我個人的猜測是 05/02 04:46
14F：→ ashram:vista作為後續版本太過失敗 原本vista應該是要做現在的win705/02 04:47
15F：→ ashram:2004 vista的開發一度被重置 2006 win7的雛型誕生 05/02 04:48
16F：→ ashram:原本現在win7的位置是vista要坐的 05/02 04:48
17F：→ ashram:所以現在win7實際上是以vista的改良名義而推出 05/02 04:49
18F：→ ashram:但是整個核心程式人員都已經是不一樣的成員 05/02 04:50
19F：→ ashram:要整個去"update"根本就是不太可能的事 所以我才會說重寫 05/02 04:50
20F：→ ashram:vista大量採用了程度不一的印度人 這點跟win7就差很多 05/02 04:51
21F：→ ashram:個人沒種族歧視 不過該國家的程式員程度真的高低差很多 05/02 04:52
22F：→ ashram:vista應該讓ms對印度失去很多信心吧 05/02 04:52
23F：→ ashram:不過印度的資訊業迅速高度發展也是事實 台灣應該已經落後了 05/02 04:53
恩...先跳過Vista是不是印度人寫的的問題~
將話題轉到這個版討論後~A大有另一篇文章~本版18028~
---
我從頭到尾都沒有以版本來區分
重寫跟版本一點關係都沒有
以版本來區分的一直都是你，我才會說"依照你的邏輯"
我也是一直跟你說不要只以版本來區分，這樣會誤導人
你可以重新翻一次我講的內容
我都是針對在不要以版本來判斷OS是否幾乎一樣
以及vista跟win7沒有你想像中的相同而已
---
ashram提到的開發代號~我也的確在維基找到過了~
不過我和A大觀念不同的地方是~A大認為開發代號不同所以核心也不同~
我則是認為版本號有延續所以作業系統的開發有延續~而不參考開發代號~
以圖解就像這樣..
ashram認為..
↗開發代號Longhorn→Vista/Win2008
WinXP
→→→→開發代號Blackcomb→開發代號Vienna→Win7/Win2008R2
(只看開發代號不看版本)
cat2000認為..
WinXP(NT5.1)→Vista/Win2008(NT6.0)→Win7/2008R2(NT6.1)
(只看版本不看開發代號)
夠好懂了嗎??就是A大認為Win7和Vista並沒有前後關係~沒有Vista也會有Win7~
我則是認為Win7是Vista的後續版本~沒有Vista就沒有Win7~
雖然一開始不想把話題搞得太雜~把伺服器作業系統踢在外面不想討論~
但是反正已經在A大連續兩次提問加上一次指稱我前後矛盾的情況下加進去了~
那就加進去吧~
那剩下的問題就是~
兩種觀念哪一種比較接近微軟的原意??
最簡化問題的方法就是直接探討Win7是不是Vista改版而來的~
後來也追加了探討Win2008和Win2008R2的相同問題~
不過基本上都被A大所漠視~
最多只回了一句"2008跟2008 R2的差異應該又比你想像中還要大一些"
好啦~版上的大家接受哪種觀念??
24F：→ netburst :這種事情也是有一定答案啦 就是MS自己的說法05/06 16:14
25F：→ netburst :其他甚麼資料來源絕對都不是最正確的 所以沒啥好說的 05/06 16:15
感謝您同意微軟自己訂的版本代號~其他資料來源流出的開發代號絕對不是最正確的^^
然後是說好要跟Kevinsheu聊的作業系統問題~
沒錯~程式碼我們看不到~而且不管看不看的到~
我們都沒有一個定義去定論作業系統核心是否相同~
即使前面的推文串和討論串中~我一直講的都是OOO改進成XXX~
我依照微軟給的版本號去討論作業系統間的前後改版關係~
但我應該沒有直接講說~O系統的核心和X系統的核心完全一樣~
26F：→ cat2000:Win7有比Vista強的地方是沒錯啦~不過骨子裡是差不多的~05/02 03:37
27F：→ cat2000:我比較喜歡形容成Win95和Win98的差別~骨子裡一樣但進化了05/02 03:38
28F：→ cat2000:WinVista的版本號是6.0.XXX..Win7的版本號是Win6.1.XXX...05/02 04:01
29F：→ cat2000:整體上來說~Win7也的確是Vista修正更新而成~05/02 04:03
30F：→ cat2000:當然差異並不算小~但是以Win95和98做例子應該不為過~05/02 04:03
31F：→ cat2000:差0.1一定是有改進的地方~這是沒錯啦~05/02 04:13
32F：→ cat2000:不過大體上來說~就是因為改動的部分沒那麼大~所以才會只差05/02 04:14
33F：→ cat2000:0.1~而不是直接提高1.0阿~05/02 04:14
34F：→ cat2000:但是從98到XP(漏掉誰了??)還有從XP到Vista卻都是1.0個版05/02 04:16
這邊有心直口快的口誤~不用罵我我自己鞭自己~
35F：→ cat2000:本號的差異~為什麼區隔這麼大??自然是改動的太多已經不能05/02 04:17
36F：→ cat2000:當做是同一個核心環境來看了....05/02 04:17
諸如此類...這是一開始從MABI版轉貼來的推文內容~
後面還很多言論~但我想應該都沒有把兩個不同版本的視窗作業系統核心當作完全相同~
(有興趣挑語句上的毛病的話可以慢慢找~真的挑到了我願意道歉~)
我著重的一直都是微軟提供的版本號~版本號相近的作業系統~應當沒有大改核心架構~
版本號大跳一位的~核心架構上也往往差距很大~
最明顯的例子自然還是XP和Vista的差別~還有NT4.0和Win2000(或直接跟XP比)的差別~
雖然我沒講過要完全相同~不過既然我認為版本號差距較小的核心也相近~
相近雖然不等於相同~但至少是有前後關係的~
拿你說的Linux為例子~有Unix才有Linux~有Linux才有一堆奇怪的發行版~
或者還有私人修改版??
挑一個版本把核心挑出來改了BUG~或者改了迴圈跑法~就不是Linux了嗎??
所以要說是不是相同??你的例子中的確是改過了東西~有不同的地方~
可是歸類起來~仍然會被歸類在Linux裡面~差別只在於你是拿什麼版本的Linux來改~
改了之後~又要叫做什麼版本來發給別人使用..自己用爽的就連版本都省下來了~
微軟的視窗系統只是沒有別的個人或廠商能夠修改~所以只有一系列的版本可以比較~
比較起來也就單純的多~就是版本號小的比較舊~版本號大的比較新~
或者還要以A大的分類方法來分??嗯..在他給出回應之前我保留認同與不認同的想法~
所以暫時不再討論他的分類方法了~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.33.150.110
37F：→ cola1230 :所以勒 因為別人說的你看不順眼 就要轉來請益嗎 05/07 10:34
38F：→ cola1230 :改了bug可以出後續spX 重寫迴圈我不知道你在說甚麼鬼 05/07 10:37
39F：→ dendrobium :結論:所有win系作業系統都是同一核心 05/07 11:37
40F：→ xvid :活在自己的象牙塔 05/07 11:46
41F：推 badyy :現代版使用者：文件手冊都不看，連版本號碼都..... 05/07 15:36
42F：推 badyy :不過不排除反串可能性! 05/07 15:39
43F：→ rem20020426 :你真的好吵= = 05/07 16:46
44F：→ cat2000 :當然要轉來相關看板請益~如果不經過討論知道自己的想 05/08 01:22
45F：→ cat2000 :法有誤~那我就真的是活在自己的象牙塔的傢伙了... 05/08 01:22
46F：→ cat2000 :對了~無論怎麼算~Win9X系列都不會跟NT系列算是同核心 05/08 01:48
47F：→ cat2000 :改了BUG可以出後續SPX~但是改了兩年的相容性和系統資 05/08 01:51
48F：→ cat2000 :源的減輕怎麼可能免費送給你...重寫迴圈是回應k大的 05/08 01:52
49F：→ cat2000 :例子~如果引用k大的例子有誤的話~對不起(鞠躬) 05/08 01:52