作者cat2000 ()
看板Windows
标题Re: [问题] 在Mabinogi板上与他人讨论的Win版本问题~
时间Fri May 7 07:00:46 2010
终於有空来回应了~
我先把ashram和我想法不同的地方挑出来~然後再聊Kevinsheu大的回文~
1F：→ ashram:不过我要说的是7核心都整个重写了 反倒是使用方式类似而已 05/02 04:22
2F：→ ashram:你会觉得核心很像是因为都是用Windows Aero UI 05/02 04:29
3F：→ ashram:win7是重写vista 但是其实是以xp和2003的後续版本来发展 05/02 04:30
4F：→ ashram:你可以去看一下两个os的开发专案 vista跟win7几乎没关系 05/02 04:31
5F：→ ashram:2008反而是因为Longhorn server以出版年份做名称 05/02 04:36
6F：→ ashram:而上一个Longhorn是windows vista.. 05/02 04:38
7F：→ ashram:所以真要说vista跟2008反而比较接近 05/02 04:38
8F：→ ashram:win7则是完全不同的开发代号 05/02 04:39
9F：→ cat2000:我记得在长角放媒体消息的阶段就有说会有家用和伺服器用的 05/02 04:40
10F：→ cat2000:不同版本~後来确定名称成为Vista和2008这是没错~ 05/02 04:41
11F：→ cat2000:不过我还是想请教~Vista和Win7的核心如果有近乎改革的不同 05/02 04:42
12F：→ cat2000:那为什麽版本号只有增加0.1而不是真的改成7.0.XXX呢... 05/02 04:43
13F：→ ashram:说真的要真想知道只能去问ms 不过我个人的猜测是 05/02 04:46
14F：→ ashram:vista作为後续版本太过失败 原本vista应该是要做现在的win705/02 04:47
15F：→ ashram:2004 vista的开发一度被重置 2006 win7的雏型诞生 05/02 04:48
16F：→ ashram:原本现在win7的位置是vista要坐的 05/02 04:48
17F：→ ashram:所以现在win7实际上是以vista的改良名义而推出 05/02 04:49
18F：→ ashram:但是整个核心程式人员都已经是不一样的成员 05/02 04:50
19F：→ ashram:要整个去"update"根本就是不太可能的事 所以我才会说重写 05/02 04:50
20F：→ ashram:vista大量采用了程度不一的印度人 这点跟win7就差很多 05/02 04:51
21F：→ ashram:个人没种族歧视 不过该国家的程式员程度真的高低差很多 05/02 04:52
22F：→ ashram:vista应该让ms对印度失去很多信心吧 05/02 04:52
23F：→ ashram:不过印度的资讯业迅速高度发展也是事实 台湾应该已经落後了 05/02 04:53
恩...先跳过Vista是不是印度人写的的问题~
将话题转到这个版讨论後~A大有另一篇文章~本版18028~
---
我从头到尾都没有以版本来区分
重写跟版本一点关系都没有
以版本来区分的一直都是你，我才会说"依照你的逻辑"
我也是一直跟你说不要只以版本来区分，这样会误导人
你可以重新翻一次我讲的内容
我都是针对在不要以版本来判断OS是否几乎一样
以及vista跟win7没有你想像中的相同而已
---
ashram提到的开发代号~我也的确在维基找到过了~
不过我和A大观念不同的地方是~A大认为开发代号不同所以核心也不同~
我则是认为版本号有延续所以作业系统的开发有延续~而不参考开发代号~
以图解就像这样..
ashram认为..
↗开发代号Longhorn→Vista/Win2008
WinXP
→→→→开发代号Blackcomb→开发代号Vienna→Win7/Win2008R2
(只看开发代号不看版本)
cat2000认为..
WinXP(NT5.1)→Vista/Win2008(NT6.0)→Win7/2008R2(NT6.1)
(只看版本不看开发代号)
够好懂了吗??就是A大认为Win7和Vista并没有前後关系~没有Vista也会有Win7~
我则是认为Win7是Vista的後续版本~没有Vista就没有Win7~
虽然一开始不想把话题搞得太杂~把伺服器作业系统踢在外面不想讨论~
但是反正已经在A大连续两次提问加上一次指称我前後矛盾的情况下加进去了~
那就加进去吧~
那剩下的问题就是~
两种观念哪一种比较接近微软的原意??
最简化问题的方法就是直接探讨Win7是不是Vista改版而来的~
後来也追加了探讨Win2008和Win2008R2的相同问题~
不过基本上都被A大所漠视~
最多只回了一句"2008跟2008 R2的差异应该又比你想像中还要大一些"
好啦~版上的大家接受哪种观念??
24F：→ netburst :这种事情也是有一定答案啦 就是MS自己的说法05/06 16:14
25F：→ netburst :其他甚麽资料来源绝对都不是最正确的 所以没啥好说的 05/06 16:15
感谢您同意微软自己订的版本代号~其他资料来源流出的开发代号绝对不是最正确的^^
然後是说好要跟Kevinsheu聊的作业系统问题~
没错~程式码我们看不到~而且不管看不看的到~
我们都没有一个定义去定论作业系统核心是否相同~
即使前面的推文串和讨论串中~我一直讲的都是OOO改进成XXX~
我依照微软给的版本号去讨论作业系统间的前後改版关系~
但我应该没有直接讲说~O系统的核心和X系统的核心完全一样~
26F：→ cat2000:Win7有比Vista强的地方是没错啦~不过骨子里是差不多的~05/02 03:37
27F：→ cat2000:我比较喜欢形容成Win95和Win98的差别~骨子里一样但进化了05/02 03:38
28F：→ cat2000:WinVista的版本号是6.0.XXX..Win7的版本号是Win6.1.XXX...05/02 04:01
29F：→ cat2000:整体上来说~Win7也的确是Vista修正更新而成~05/02 04:03
30F：→ cat2000:当然差异并不算小~但是以Win95和98做例子应该不为过~05/02 04:03
31F：→ cat2000:差0.1一定是有改进的地方~这是没错啦~05/02 04:13
32F：→ cat2000:不过大体上来说~就是因为改动的部分没那麽大~所以才会只差05/02 04:14
33F：→ cat2000:0.1~而不是直接提高1.0阿~05/02 04:14
34F：→ cat2000:但是从98到XP(漏掉谁了??)还有从XP到Vista却都是1.0个版05/02 04:16
这边有心直口快的口误~不用骂我我自己鞭自己~
35F：→ cat2000:本号的差异~为什麽区隔这麽大??自然是改动的太多已经不能05/02 04:17
36F：→ cat2000:当做是同一个核心环境来看了....05/02 04:17
诸如此类...这是一开始从MABI版转贴来的推文内容~
後面还很多言论~但我想应该都没有把两个不同版本的视窗作业系统核心当作完全相同~
(有兴趣挑语句上的毛病的话可以慢慢找~真的挑到了我愿意道歉~)
我着重的一直都是微软提供的版本号~版本号相近的作业系统~应当没有大改核心架构~
版本号大跳一位的~核心架构上也往往差距很大~
最明显的例子自然还是XP和Vista的差别~还有NT4.0和Win2000(或直接跟XP比)的差别~
虽然我没讲过要完全相同~不过既然我认为版本号差距较小的核心也相近~
相近虽然不等於相同~但至少是有前後关系的~
拿你说的Linux为例子~有Unix才有Linux~有Linux才有一堆奇怪的发行版~
或者还有私人修改版??
挑一个版本把核心挑出来改了BUG~或者改了回圈跑法~就不是Linux了吗??
所以要说是不是相同??你的例子中的确是改过了东西~有不同的地方~
可是归类起来~仍然会被归类在Linux里面~差别只在於你是拿什麽版本的Linux来改~
改了之後~又要叫做什麽版本来发给别人使用..自己用爽的就连版本都省下来了~
微软的视窗系统只是没有别的个人或厂商能够修改~所以只有一系列的版本可以比较~
比较起来也就单纯的多~就是版本号小的比较旧~版本号大的比较新~
或者还要以A大的分类方法来分??嗯..在他给出回应之前我保留认同与不认同的想法~
所以暂时不再讨论他的分类方法了~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.33.150.110
37F：→ cola1230 :所以勒 因为别人说的你看不顺眼 就要转来请益吗 05/07 10:34
38F：→ cola1230 :改了bug可以出後续spX 重写回圈我不知道你在说甚麽鬼 05/07 10:37
39F：→ dendrobium :结论:所有win系作业系统都是同一核心 05/07 11:37
40F：→ xvid :活在自己的象牙塔 05/07 11:46
41F：推 badyy :现代版使用者：文件手册都不看，连版本号码都..... 05/07 15:36
42F：推 badyy :不过不排除反串可能性! 05/07 15:39
43F：→ rem20020426 :你真的好吵= = 05/07 16:46
44F：→ cat2000 :当然要转来相关看板请益~如果不经过讨论知道自己的想 05/08 01:22
45F：→ cat2000 :法有误~那我就真的是活在自己的象牙塔的家伙了... 05/08 01:22
46F：→ cat2000 :对了~无论怎麽算~Win9X系列都不会跟NT系列算是同核心 05/08 01:48
47F：→ cat2000 :改了BUG可以出後续SPX~但是改了两年的相容性和系统资 05/08 01:51
48F：→ cat2000 :源的减轻怎麽可能免费送给你...重写回圈是回应k大的 05/08 01:52
49F：→ cat2000 :例子~如果引用k大的例子有误的话~对不起(鞠躬) 05/08 01:52