※ 引述《ufoderek (小德)》之銘言： : 我當初Vista 32-bit升Vista 64-bit以及Win 7 32-bit升Win 7 64-bit時 : 也都感覺到電腦變慢，不過所謂的變慢也只是介面反應慢了一點 : 那時有上網查一下原因，找到兩個可能性： : 1. 64-bit的執行檔會變大（因為指令是兩倍長），所以程式載入會變久 : 筆電的硬碟慢影響應該更明顯 執行檔變大並不會是很大的原因， 可以看看 wikipedia 有關64位元優劣的部份 http://zh.wikipedia.org/wiki/64%E4%BD%8D%E5%85%83 : 2. Intel Core 2在64-bit下不支援micro-fusion這個功能 : micro-fusion就是把兩個x86指令合成一個來執行 : 網路上的評測是估計約有10%的指令都會被micro-fused（參考就好） : 但64-bit模式下CPU可以用的register比32-bit多，所以也難以下定論 這我就不知道了 : 最初我裝Vista 64-bit覺得變慢就改回Vista 32-bit了 : 可是後來要跑模擬，為了完整用到4GB的RAM，所以還是裝了Win 7 64-bit 為了吃 4G RAM 玩x64好像不是很值得，不過既然是 windows ，也只能這樣 ===================================================== 32/64 本來就各有優劣，wiki有個粗略的解釋 http://zh.wikipedia.org/wiki/64%E4%BD%8D%E5%85%83 64 位元有無法取代的優勢，但是目前的效能比較大多和 這些優勢沒有很大的關聯。 我想說的是，64位元就是一種遲早會用到的東東，只是我覺得 我們在看很多有關效能測試的文章和優缺點比效表的時後要看 的懂，它們的結論和表格所呈現的不會完全一樣 第一部份：有關效能的迷思 ------------------------ http://www.techbang.com.tw/?p=23271 http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=616&num=2 從兩份很常見的表來看，似乎在檔案壓縮和多媒體轉檔上 64位元比較快，但是，我覺得從表格上的數字來做結論不是很正確的 因為，無論是winrar 還是 7zip 甚至 tar.gz 它們用的壓縮演算法不會一樣，甚至同時使用很多種 我們比較的時後是要拿單一演算法來比呢 還是自已最常用的？像我，下載更新檔時全部都是tar.gz 可是每個人不一樣吧？ 而且phoronix的部份，用的軟體有分32和64位元 winrar 和 7zip 的部份可能沒有分吧？ 再說同樣的軟體，在不同的cpu上也不一樣啊 (指多個cpu都各做一次32/64比較) 更不要提主機板，晶片組之類的。 再說，我用電腦可能也沒有每次都在壓縮檔案 更沒有天天在轉檔(我不喜歡會失真的壓縮) 是不是要出一份對我量身定做的表格 如 firefox-i686-linux-3.5 with tracemonkey vs firefox-x86-64-linux-3.5 (64沒有tracemonkey) 這些都沒有考慮的清況下，就64/32位元各有千秋 何況是實際上呢？而且，大部份的格式轉換，都沒有 非常誇張的差異，可能少數格式有，但在我們有 cuda 的今天，追求時效的人會在乎32／64位元嗎？ 第二部份：標題殺人兼4G之慟 ---------------------------- 說標題殺人好像太嚴重了。 但是techbang就是要讓所有人都可以一目了然 像的一部份一樣 xxxxbenchmark 的數字大小 沒辦法代表一切情況，但是它至少是最快速了解的指標 所以，有誰會無聊到去仔細比較呢 4G ram 的部份,如果要利用到 4G 只有使用64位元了，ramdisk 並不是很有效的方式，和可以直接吃到4G差太多了 當然，這是指windows 32 非 server 系列 註：linux 使用 PAE 很久了，也一直可以吃的到4G以上 nvidia 也有支援 PAE 的驅動很久了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.39.239.7