※ 引述《ufoderek (小德)》之铭言： : 我当初Vista 32-bit升Vista 64-bit以及Win 7 32-bit升Win 7 64-bit时 : 也都感觉到电脑变慢，不过所谓的变慢也只是介面反应慢了一点 : 那时有上网查一下原因，找到两个可能性： : 1. 64-bit的执行档会变大（因为指令是两倍长），所以程式载入会变久 : 笔电的硬碟慢影响应该更明显 执行档变大并不会是很大的原因， 可以看看 wikipedia 有关64位元优劣的部份 http://zh.wikipedia.org/wiki/64%E4%BD%8D%E5%85%83 : 2. Intel Core 2在64-bit下不支援micro-fusion这个功能 : micro-fusion就是把两个x86指令合成一个来执行 : 网路上的评测是估计约有10%的指令都会被micro-fused（参考就好） : 但64-bit模式下CPU可以用的register比32-bit多，所以也难以下定论 这我就不知道了 : 最初我装Vista 64-bit觉得变慢就改回Vista 32-bit了 : 可是後来要跑模拟，为了完整用到4GB的RAM，所以还是装了Win 7 64-bit 为了吃 4G RAM 玩x64好像不是很值得，不过既然是 windows ，也只能这样 ===================================================== 32/64 本来就各有优劣，wiki有个粗略的解释 http://zh.wikipedia.org/wiki/64%E4%BD%8D%E5%85%83 64 位元有无法取代的优势，但是目前的效能比较大多和 这些优势没有很大的关联。 我想说的是，64位元就是一种迟早会用到的东东，只是我觉得 我们在看很多有关效能测试的文章和优缺点比效表的时後要看 的懂，它们的结论和表格所呈现的不会完全一样 第一部份：有关效能的迷思 ------------------------ http://www.techbang.com.tw/?p=23271 http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=616&num=2 从两份很常见的表来看，似乎在档案压缩和多媒体转档上 64位元比较快，但是，我觉得从表格上的数字来做结论不是很正确的 因为，无论是winrar 还是 7zip 甚至 tar.gz 它们用的压缩演算法不会一样，甚至同时使用很多种 我们比较的时後是要拿单一演算法来比呢 还是自已最常用的？像我，下载更新档时全部都是tar.gz 可是每个人不一样吧？ 而且phoronix的部份，用的软体有分32和64位元 winrar 和 7zip 的部份可能没有分吧？ 再说同样的软体，在不同的cpu上也不一样啊 (指多个cpu都各做一次32/64比较) 更不要提主机板，晶片组之类的。 再说，我用电脑可能也没有每次都在压缩档案 更没有天天在转档(我不喜欢会失真的压缩) 是不是要出一份对我量身定做的表格 如 firefox-i686-linux-3.5 with tracemonkey vs firefox-x86-64-linux-3.5 (64没有tracemonkey) 这些都没有考虑的清况下，就64/32位元各有千秋 何况是实际上呢？而且，大部份的格式转换，都没有 非常夸张的差异，可能少数格式有，但在我们有 cuda 的今天，追求时效的人会在乎32／64位元吗？ 第二部份：标题杀人兼4G之恸 ---------------------------- 说标题杀人好像太严重了。 但是techbang就是要让所有人都可以一目了然 像的一部份一样 xxxxbenchmark 的数字大小 没办法代表一切情况，但是它至少是最快速了解的指标 所以，有谁会无聊到去仔细比较呢 4G ram 的部份,如果要利用到 4G 只有使用64位元了，ramdisk 并不是很有效的方式，和可以直接吃到4G差太多了 当然，这是指windows 32 非 server 系列 注：linux 使用 PAE 很久了，也一直可以吃的到4G以上 nvidia 也有支援 PAE 的驱动很久了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.39.239.7