這個部分可以瞭解 畢竟這個規則是想套用在所有的情形之下 多少還是有一點不適 很明顯 這樣的規則是修正原先規則 領先者強太多 不過我也有想過 這樣新的規則會使得原本領先的人在某些情形之下會吃虧了一點 舉個例子可能可以比較快感受到 Rickyfish8 所說的 如果AB兩人比 搶二 A B 第一局 A：B＝20：13 （斷線）A（+7） 第二局 A：B＝26：20 1 0（這時A的確失去他第一局領先的優勢） 第三局 A：B＝20：26 1 1 第四局 A：B＝25：26 1 2 B勝 可以想得出來問題點就是A損失掉他斷線那局 贏的優勢 maybe其實原本他可以連二勝 所以我覺得如果可以在小修一下規定 把斷線那局原本領先的旗數 用在 A 下一次輸掉的第一局 那 A 原本領先斷線那局 就可已有所擬補到 也許可以在對規則做一點平衡 附註一點 如果 A 輸的第一局輸超過原本領先的旗子數 （1）失去他斷線領先那局的優勢 （2）用至下一局 我覺得採用（1）會較為方便 ※ 引述《Rickyfish8 (ZZzzz~)》之銘言： : 　 假設斷線前： : A ： B = x : y (x>y) 則 A:領先(x-y)分 : 　 1. 新的一局，A勝，則直接判定A勝，不管A贏幾顆皆判定A勝。 : 2. 新的一局，B勝，若贏的炸彈數 大於 (x-y) 則判定B勝。 : 3. 新的一局，B勝，若贏的炸彈數 小於等於 (x-y) 則判定平手 ， : 再為這個斷線局重新啟動第三局，來作為判定這場的輸贏。 : 這是在之前 於板上討論 關於對斷線時的保留計算方式 : 這個方式在雙方差距不大的情況之下 雖然不失為對領先者的一個保障 : 但在差距很大的情況之下 這個方法 個人感覺 似乎還有空間可以調整改變 : (情況A) 在雙方懸殊比數的時候 A：B = 20：10 : A其實是很有贏面的(當然不是穩贏 但 贏的機率 平心而論 是很高的 ) : 若照目前制度 : 1. 新的一局，A勝，則直接判定A勝，不管A贏幾顆皆判定A勝。 : 站在A的立場 新的一局所贏的一勝 是新的該局本來就贏的一勝 : 結論：A損失了斷線該局 贏面很大有可能的一勝 : 2. 新的一局，B勝，若贏的炸彈數 大於 (x-y) 則判定B勝。 : 站在A的立場 新的一局所輸的 是新的該局本來就輸的 : 結論：A損失了斷線該局 贏面很大有可能的一勝 : 3. 新的一局，B勝，若贏的炸彈數 小於等於 (x-y) 則判定平手 ， : 站在A的立場 新的一局輸了 但依照制度 算是打平 (感覺像是各勝一場打平) : 結論： 只有在這個情況之下 A有感受到制度 : (情況B) 在雙方比數差距有限的時候 A ： B = x : y : 若 x-y = 5 : <a> 若是尾盤的差距5顆..如 22：17 : 則 一般的情況之下 A的贏面是較大的 那討論的結果 又回到(情況A)了 : <b> 若是前盤的差距5顆..如 12： 7 : 則 雙方其實都還各有機會獲勝 : 在這個制度下 A有感受到制度 （恕刪） : 如果是 局勢比數對某一方有明顯的有利時 (贏面較大) : 或許 讓領先者 可以選擇 原來制度的方法 : 或是 另外選擇 在新的一局中 雙方共同去踩出原有的比數之後 再繼續開始 : 怎麼去踩出原有的比數 ? : 明顯有雷的格子 讓給領先者去踩 : 再搭配踩廢格 踩探路的方式 相信 要造出原比數的情境 是可以的 這方面 應該不難 : 當然 這過程 要怎麼踩 留下哪些空地 那就雙方過程中 各自發展 這當然是一個好方法 不過感覺會不太相同 可以想像一個是殘局 一個是新局 : 畢竟 新的一局所踩的情境 一定不可能跟斷線局一樣 : 只是 造出原比數的情境 是保障 贏面較大有機會獲勝的情況 : 在造的過程 可能麻煩 但 畢竟不是常常遇到 : 這是我的看法囉! : 賺批幣之餘,有不盡之處,還請高手們補充囉 :) -- ╬ ╭══ ╬ οοζ ═╩ ╭══╮ ╭╮═╬═╣ ╠║═╬═╯ ╠║ ║ ㊣ by ym7226 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.21.48 ※ 編輯: ym7226 來自: 58.115.21.48 (09/27 09:42)