本來想來生極端例的 不過看來還是先focus在原制度就好......XD ※ 引述《Rickyfish8 (ZZzzz~)》之銘言： : 　 假設斷線前： : A ： B = x : y (x>y) 則 A:領先(x-y)分 : 　 1. 新的一局，A勝，則直接判定A勝，不管A贏幾顆皆判定A勝。 : 2. 新的一局，B勝，若贏的炸彈數 大於 (x-y) 則判定B勝。 : 3. 新的一局，B勝，若贏的炸彈數 小於等於 (x-y) 則判定平手 ， : 再為這個斷線局重新啟動第三局，來作為判定這場的輸贏。 : 這是在之前 於板上討論 關於對斷線時的保留計算方式 : 這個方式在雙方差距不大的情況之下 雖然不失為對領先者的一個保障 : 但在差距很大的情況之下 這個方法 個人感覺 似乎還有空間可以調整改變 : (情況A) 在雙方懸殊比數的時候 A：B = 20：10 : A其實是很有贏面的(當然不是穩贏 但 贏的機率 平心而論 是很高的 ) : 若照目前制度 : 1. 新的一局，A勝，則直接判定A勝，不管A贏幾顆皆判定A勝。 : 站在A的立場 新的一局所贏的一勝 是新的該局本來就贏的一勝 : 結論：A損失了斷線該局 贏面很大有可能的一勝 : 2. 新的一局，B勝，若贏的炸彈數 大於 (x-y) 則判定B勝。 : 站在A的立場 新的一局所輸的 是新的該局本來就輸的 : 結論：A損失了斷線該局 贏面很大有可能的一勝 : 3. 新的一局，B勝，若贏的炸彈數 小於等於 (x-y) 則判定平手 ， : 站在A的立場 新的一局輸了 但依照制度 算是打平 (感覺像是各勝一場打平) : 結論： 只有在這個情況之下 A有感受到制度 這三種比重不同 1的機會跟2+3的機會是一樣的, 不能這樣拆開來看 這制度在於保障 贏者在下一局以斷線局的差距之內輸掉的話 (是確實輸掉唷,不是輸掉的機會很大),給予抵消的權利(即這兩局不計輸贏) 我的看法 1. 新的一局，A勝，則直接判定A勝，不管A贏幾顆皆判定A勝。 A立場: 新的一局勝(100%勝) 殘局會不會贏還不一定(<100%),損失該局 B立場: 新的一局負(100%負) 殘局會不會負還不一定(<100%),賺到該局? 2. 新的一局，B勝，若贏的地雷數 大於 (x-y) 則判定B勝。 A立場: 新的一局負(100%負) 殘局會不會贏還不一定(<100%),損失該局 B立場: 新的一局勝(100%勝) 殘局會不會負還不一定(<100%),賺到該局? 3. 新的一局，B勝，若贏的地雷數 小於等於 (x-y) 則判定平手 ， A立場: 新的一局負(100%負) 殘局會不會贏還不一定(<100%),賺到 B立場: 新的一局勝(100%勝) 殘局會不會負還不一定(<100%),損失 也就是說B以100%勝場損失去貼補A的低於100%勝場的損失 而斷線局A獲勝的機率, 取決於x-y的值 X-Y的值越高, A越有可能獲勝, 但是B付出的代價相對提高, 而且2.跟3.的機率也會跟著變動, 2.B勝的機率隨著x-y的增加, 而減少了 也就是說 不能光以A的角度來看就是了 -- 早睏卡有眠 早死早超生？！　 擱玩ＢＢＳ 二一在頭前... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.215.166