本来想来生极端例的 不过看来还是先focus在原制度就好......XD ※ 引述《Rickyfish8 (ZZzzz~)》之铭言： : 　 假设断线前： : A ： B = x : y (x>y) 则 A:领先(x-y)分 : 　 1. 新的一局，A胜，则直接判定A胜，不管A赢几颗皆判定A胜。 : 2. 新的一局，B胜，若赢的炸弹数 大於 (x-y) 则判定B胜。 : 3. 新的一局，B胜，若赢的炸弹数 小於等於 (x-y) 则判定平手 ， : 再为这个断线局重新启动第三局，来作为判定这场的输赢。 : 这是在之前 於板上讨论 关於对断线时的保留计算方式 : 这个方式在双方差距不大的情况之下 虽然不失为对领先者的一个保障 : 但在差距很大的情况之下 这个方法 个人感觉 似乎还有空间可以调整改变 : (情况A) 在双方悬殊比数的时候 A：B = 20：10 : A其实是很有赢面的(当然不是稳赢 但 赢的机率 平心而论 是很高的 ) : 若照目前制度 : 1. 新的一局，A胜，则直接判定A胜，不管A赢几颗皆判定A胜。 : 站在A的立场 新的一局所赢的一胜 是新的该局本来就赢的一胜 : 结论：A损失了断线该局 赢面很大有可能的一胜 : 2. 新的一局，B胜，若赢的炸弹数 大於 (x-y) 则判定B胜。 : 站在A的立场 新的一局所输的 是新的该局本来就输的 : 结论：A损失了断线该局 赢面很大有可能的一胜 : 3. 新的一局，B胜，若赢的炸弹数 小於等於 (x-y) 则判定平手 ， : 站在A的立场 新的一局输了 但依照制度 算是打平 (感觉像是各胜一场打平) : 结论： 只有在这个情况之下 A有感受到制度 这三种比重不同 1的机会跟2+3的机会是一样的, 不能这样拆开来看 这制度在於保障 赢者在下一局以断线局的差距之内输掉的话 (是确实输掉唷,不是输掉的机会很大),给予抵消的权利(即这两局不计输赢) 我的看法 1. 新的一局，A胜，则直接判定A胜，不管A赢几颗皆判定A胜。 A立场: 新的一局胜(100%胜) 残局会不会赢还不一定(<100%),损失该局 B立场: 新的一局负(100%负) 残局会不会负还不一定(<100%),赚到该局? 2. 新的一局，B胜，若赢的地雷数 大於 (x-y) 则判定B胜。 A立场: 新的一局负(100%负) 残局会不会赢还不一定(<100%),损失该局 B立场: 新的一局胜(100%胜) 残局会不会负还不一定(<100%),赚到该局? 3. 新的一局，B胜，若赢的地雷数 小於等於 (x-y) 则判定平手 ， A立场: 新的一局负(100%负) 残局会不会赢还不一定(<100%),赚到 B立场: 新的一局胜(100%胜) 残局会不会负还不一定(<100%),损失 也就是说B以100%胜场损失去贴补A的低於100%胜场的损失 而断线局A获胜的机率, 取决於x-y的值 X-Y的值越高, A越有可能获胜, 但是B付出的代价相对提高, 而且2.跟3.的机率也会跟着变动, 2.B胜的机率随着x-y的增加, 而减少了 也就是说 不能光以A的角度来看就是了 -- 早困卡有眠 早死早超生？！　 搁玩ＢＢＳ 二一在头前... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.215.166