張大師果然厲害 所以前面我PO的是錯誤的 如果規則就是不公平的話 (2) (3) 的確規則可以比 (1) 更可以修正不公平之處 但還是沒辦法完全修正變成公平 她還是會是不公平 不過如果都是公平的比賽就沒差了（1）～（6） ※ 引述《ym7226 (YES 加油)》之銘言： : ※ 引述《Ares0628 (-.-)》之銘言： : : 看了上面的討論 順便想問一下比六場的比賽 : : 雙方各有一套規則 又一直無法找到平衡點 : : 哪應該要如何將規則套用到比賽裡面會比較適當呢?? : : 比賽先手順序: 甲乙甲乙甲乙 : : 比賽規則套用: 甲乙甲乙甲乙 (1) : : 甲甲甲乙乙乙 (2) : : 乙乙乙甲甲甲 (3) : : 乙甲乙甲乙甲 (4) : : 甲甲甲甲甲甲 不存在 : : 以乙乙乙乙乙 不存在 : : 答案是??? : : 我選(3) : 如果是公平規則 （使得兩個人勝算無任何提升或下降） : 是不是只有差在 : 先的吃虧 後的賺 : 降子的話 只要比賽場次是偶數就會泥補先後的差異 : 妳覺得規則123456會有不一樣嗎 : 5,6其實也沒差喔 : 如果會不一樣 : 那一定就是規則本身不公平 : 例如一邊先0：0開花RE : 一邊先0：0開花不RE : 降子的話 妳覺得選 （2）（3） 就會是公平嗎？ : 假設妳選（3）好了！！ : 有一邊2次先可以開花重來 : 有一個只有一次開花可以重來！！ 因為只有三場是"0：0開花RE" 一定有人多一場賺 : 哪裡看得出來的會使不公平的比賽變成完全公平的比賽！！ : 很明顯6場比賽的話 : 這樣子訂出來的方法 : 她還是不公平的！！！ : 4場的話可能就可以 : 所以他公不公平一定關鍵是在 規則本身是不是公平 : 跟妳這樣排列根本無關 : 只跟規則是否公平有差 : 選（3）會變比較公平一點原因是他讓不公平性降低一些（如果規則不公平） : 但規則是公平的 0 變 0 就是一樣的了 : 也就是要選一定選（5）或（6） : 在同樣條件下比賽 這個就100％是公平的 : 就算是不公平也可已變成公平 : 有錯請指證 : ※ 編輯: ym7226 來自: 61.230.194.153 (03/13 13:53) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.194.153