张大师果然厉害 所以前面我PO的是错误的 如果规则就是不公平的话 (2) (3) 的确规则可以比 (1) 更可以修正不公平之处 但还是没办法完全修正变成公平 她还是会是不公平 不过如果都是公平的比赛就没差了（1）～（6） ※ 引述《ym7226 (YES 加油)》之铭言： : ※ 引述《Ares0628 (-.-)》之铭言： : : 看了上面的讨论 顺便想问一下比六场的比赛 : : 双方各有一套规则 又一直无法找到平衡点 : : 哪应该要如何将规则套用到比赛里面会比较适当呢?? : : 比赛先手顺序: 甲乙甲乙甲乙 : : 比赛规则套用: 甲乙甲乙甲乙 (1) : : 甲甲甲乙乙乙 (2) : : 乙乙乙甲甲甲 (3) : : 乙甲乙甲乙甲 (4) : : 甲甲甲甲甲甲 不存在 : : 以乙乙乙乙乙 不存在 : : 答案是??? : : 我选(3) : 如果是公平规则 （使得两个人胜算无任何提升或下降） : 是不是只有差在 : 先的吃亏 後的赚 : 降子的话 只要比赛场次是偶数就会泥补先後的差异 : 你觉得规则123456会有不一样吗 : 5,6其实也没差喔 : 如果会不一样 : 那一定就是规则本身不公平 : 例如一边先0：0开花RE : 一边先0：0开花不RE : 降子的话 你觉得选 （2）（3） 就会是公平吗？ : 假设你选（3）好了！！ : 有一边2次先可以开花重来 : 有一个只有一次开花可以重来！！ 因为只有三场是"0：0开花RE" 一定有人多一场赚 : 哪里看得出来的会使不公平的比赛变成完全公平的比赛！！ : 很明显6场比赛的话 : 这样子订出来的方法 : 她还是不公平的！！！ : 4场的话可能就可以 : 所以他公不公平一定关键是在 规则本身是不是公平 : 跟你这样排列根本无关 : 只跟规则是否公平有差 : 选（3）会变比较公平一点原因是他让不公平性降低一些（如果规则不公平） : 但规则是公平的 0 变 0 就是一样的了 : 也就是要选一定选（5）或（6） : 在同样条件下比赛 这个就100％是公平的 : 就算是不公平也可已变成公平 : 有错请指证 : ※ 编辑: ym7226 来自: 61.230.194.153 (03/13 13:53) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.194.153