作者orion (火星上的人類學家)
看板Wikipedia
標題Re: [求助] 關於永久封禁申訴
時間Sat Dec 29 06:14:45 2012
稍微看了一下，爭議點在
http://goo.gl/T8crW
正面看法與反面看法的部分。
其實他們彼此刪除增加的部分，很有原創研究的嫌疑。
例如：犬貓有強烈的地域意識[33]，絕育可以逐步遞減該區流浪動物的數目。
[33]的原文是研究狼的，放在這裡根本牛頭不對馬嘴。
而且要如何從犬貓的地域意識導出TNR的結論？這看起來是編者自己的意見。
無法防止流浪動物攻擊事件發生。[45]
[45]只是一個流浪動物攻擊的單一事件，是孤證，這樣就當作TNR的缺點，
這似乎有「先有結論再去找證據來支持」的嫌疑。
這個問題正反方都有，很多論點都是這樣寫出來的。
至於原波是否是分身，Google過後我認為很明顯的確是，
不過從他站人肉來的材料，是否可以當作永久封禁的證據，
這我就不知道了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.34.2.2
※ 編輯: orion 來自: 1.34.2.2 (12/29 06:30)
1F：推 cat495441023:謝謝前輩指點 可以麻煩前輩傳給我你找到的證據嗎@@ 12/29 07:45
2F：→ cat495441023:我一直不知道他在說啥= =....完全茫茫然 12/29 07:45
3F：→ cat495441023:至於前輩說得條目的部份,那個在我之前就存在了 12/29 07:46
4F：推 cat495441023:如果還有解封機會我會再去改 12/29 07:48
5F：→ orion:既然我都覺得很明顯了，給你的意義是？ 12/29 07:48
6F：→ cat495441023:不過...前輩說得點並不是我加的東西阿@@ 12/29 07:48
7F：→ orion:我在討論辭條內容，誰加的都一樣 12/29 07:50
8F：→ cat495441023:而且我也沒有去做過更動@@ 我改得地方是實例+爭議部 12/29 07:50
9F：→ cat495441023:好得~瞭解了 我誤會是說我這樣編輯錯了@@ 謝謝 12/29 07:51
10F：→ cat495441023:證據@@ 是因為我找不到他說得東西= = 所以我才不知道 12/29 07:51
11F：→ cat495441023:他在說啥@@ 12/29 07:51
12F：→ reke:大概不是同一個人格之類的吧 12/29 11:27
13F：→ cat495441023:我沒有分裂人格啦囧~ 12/29 19:15