※ 引述《chenhung (小鬍子)》之銘言： : 標題: [閒聊] 關於方針 : 時間: Sat Jun 2 21:34:49 2012 : : : 請問，如果某個條目違反方針，那我依照方針刪除 : : : 而有人卻用"請公平對待其他違反方針的條目"，將我回退 : : : : 我可以提報破壞嗎？這樣會不會沒有善意推定阿？ : : 這樣是不是會有更多的人破壞自己的頁面阿XD : : 看了很多管理員的頁面都被破壞過，我好怕喔 XD : : : 那如果提請保護，管理員應該會回退到我刪除的版本嗎？ : : 那如果管理員回退到我刪除的版本，那不是等於他贊同我。 : : 那這樣保護沒意義吧。管理員可以給他警告模板吧。 : : : 那如果管理員沒有回退到我刪除的版本，那除了上互助客棧讓大家討論 : : 沒有其他更好的方法嗎？ : : 我這樣解釋有人看不懂嗎？ >"< : : : : 可以弄個 facebook 維基官方嗎？，這樣咻咻休討論還比較快 : : -- : 歡　迎　來　到　溫　馨 的 ～ 怎麼走？ : ' ' ′‵ > < ' ' ^ ^ ⊙⊙ －－" @ @ 生活娛樂館 生活, 娛樂, 心情 : ▽ ▽ ▽ ∪ _ ▽ 　ε ε Life_Job 職場 : /Ｖ\ /Ｏ\ VＬ\ /Ｕ\ \Ｎ/ <Ｔ> /ＥＥ\ VＲV Σ職場甘苦談→求職/行業/工作 : /╰ /╰ /╰ /╰ /╰ /╰ /╰ /╰ Volunteer 一起來做好事！ : 我們都是好命的孩子，所以要付出更多喔！(*￣▽￣*) wennythepooh : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 175.180.71.58 : → ffaarr:作為善意推定，你可以先給他留個言提醒他一次，再不行的話 06/02 21:37 : → ffaarr:就可以讓大家一起處理了。 06/02 21:37 : ※ 編輯: chenhung 來自: 175.180.71.58 (06/02 21:37) : → chenhung:我跟他討論沒結果阿 看[[皆大歡喜 (時裝電視劇)]] 06/02 21:38 : → chenhung:真的是無言 06/02 21:39 : → chenhung:還是 PTT 討論比較快 馬上有人回 >"< 06/02 21:41 : → ffaarr:這條目還真龐雜，我開啟好久，稍笒我看一下編輯歷史 06/02 21:45 : → ffaarr:狀況有點複雜，我覺得方針在這裡的使用　並非唯一解。 06/02 21:55 : → ffaarr:你主要的理由是原創研究嗎？ 06/02 21:59 : → ffaarr:還是有其他的理由，因為你引那個方針裡面分項太多了。 06/02 22:09 : → chenhung:>"< 主要的方針就是那幾個 有違反到吧 = = 06/03 19:07 : → ffaarr:是否能明確指出，因為你刪的範圍也很大，我沒辦法確定你用 06/03 22:50 : → ffaarr:的方針是那部分，雖然那個人的回應方式邏輯明顯是錯的，但 06/03 22:51 : → ffaarr:我自己目前是覺得似乎不到整塊全刪的程度。 06/03 22:51 : → Kazamatsuri:你下次就問他還有哪些條目啊 XD 06/04 02:10 : → chenhung:劇中特別用語 維基百科不是發表創新意念的地方 06/04 17:01 劇中用語，這個不一定算是「創新意念」，「劇中有使用特別用語」這是個 存在的事實。 （當然用語的「解釋」有可能有原創研究在內，這可以細部討論） 當然如果認為這些用語對於節目的重要性太低， 的確也是不應收錄。但基本上來說這並不是所謂的創新意念。 : → chenhung:記事 維基百科:列明來源 06/04 17:03 因為我看到有來源的那條也被你刪了，所以不能確定你的意思是不是這個。 另外，沒來源的東西也不是「一定立刻要刪」（就算是特色條目也不可能「每一句話」 都有來源），而是內容可靠性被質疑的內容可以刪。（而且 如果不是明顯有問題的敘述，通常還是會先放 來源請求） : → chenhung:評價及影響 維基百科不是發表創新意念的地方 讚詞或批評 06/04 17:04 評價及影響 不一定全都是創新意念吧。 我想其中有些沒有出處的的確可以說是創新意念。（但也可以先掛來源請求） 但我看到有出處的一樣被你刪了，所以我才跟你確認。 : → chenhung:請問我的理解有錯誤嗎 >"< 06/04 17:04 : → chenhung:特別用語，我是認為很奇怪，劇中人物講話也要列出？ 06/04 17:05 總之，我覺得你願意費力整理這種混亂條目，以及引方針來討論都是很好的， 不過方針實在多而且解釋空間很廣，如果要和其他編者達成溝通 最好是講清楚一點。（我還算熟方針都不是很確定你的意思是什麼，所以我猜他是 無法理解你想說什麼，當然他的反應討論方式和邏輯是明顯錯誤的） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.92.215