※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言： : 節錄 維基百科:非原創研究#翻譯 : 如果非中文的材料沒有公開的中文譯本時， : 維基百科編者可以提供他們自己翻譯的版本。 真會「截」錄 : 沒有可供查證的來源 : 那正好佐證我 亦即這個頁面的編者 : 使用自己翻譯的版本是可以的 : 你怎麼會認為這是一個可以被質疑的合理原因？ 因為就在你「截」錄的後面馬上就給一個理由： 「但如果自行翻譯的版本受到了質疑，眾編者就應協力改善， 以達成眾人都能接受的版本。」 注意是眾人都能接受，不是「有能力的編者(?)可以接受」。 很明顯你的版本已經不是只有一個人頑抗不接受， 而是一群編者都無法接受，並且在試圖協力找出眾人可以接受的版本。 這樣的工作一點都不牴觸方針的說明。 : 真正被質疑的理由 : 是因為一開始有人認為網路辭典找到的翻譯可靠 : (但是其實不可靠) : 之後又有人認為教育部翻譯的可靠 : (還是不屬於可靠來源 因為根本不是這個東西的資料) : 再來又有人認為論文上面的翻譯可靠 : (但是仍舊不可靠 因為資工這領域對論文上面的中譯名詞 其實相當不嚴謹) : 並且使用這些他們無能力鑑別可靠度的來源 : 意圖執行 : 「在遵守版許可權制的前提下，由可靠來源發表的中文譯本 : 應比維基百科編者自行翻譯的版本優先使用。 : 」 : 這個方針 : 我想是因為這方面的認知有差異 才會有這麼多爭執 (中間恕刪) : 你的用詞有點跟我不同 我不確定是否有共識 : 不過我認為一般人 對於其不理解的領域上 執行方針的能力 : 僅限於檢查資料存在與否 以及是否屬於第三方而已 : (我猜 這兩點就是你所謂的可供查證的意思？) 老實說真的一般市井小民要檢查「是否屬第三方」的能力也該打問號。 例如，假設某個大出版社的「ox學編輯小組」其實就是「#%$%教授」在主持的， 這還真的要內行人才可能知道內情。 方針任何人都可以去執行，而跟編輯內容一樣的地方是， 如果執行出現爭議，那麼勢必得靠共識來解決，而不是靠身分或能力去判別。 : 至於該資料是否可靠 該資料是否與此條目相關這些要求 : 一般人則無能為力處理 : 因此原文這位阿偉的生氣理由很明顯： : 因為存在他認為可靠的資料 但是被一般人質疑其可靠度 : 我不開心的理由也很明顯： : 因為提出的這些資料不可靠 但是硬是被說成可靠 : 資料可靠不可靠 不是一般人看著方針就能判斷的 : (這合乎你上一篇說的 : 「但可供查證的內容有沒有如方針中提到的這類問題(a.k.a. 可靠度問題) : 就要比較了解該主題的人來判斷。（這是進階要求）」) : 所以請不要意圖做出超過自己能力的事情。 : 希望這次能達成更多的共識 如果說是這樣子的話，那就無需要去寫 http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%8F%AF%E9%9D%A0%E4%BE%86%E6%BA%90 (wp:可靠來源) 的頁面出來。 維基百科是一種開放式的百科， 以個人背景能力來阻止編者進行判斷、參與討論本身就是反維基的， 各種方針的建立，目的就在確保「一般人看著方針就能判斷」這件事。 否則像是極少數頂尖人士才研究的領域，將很難確保條目的品質， 除非有個專家好心的跑來當維基人，不然根本沒半個人可以去判斷文獻的可靠性。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129