※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : 节录 维基百科:非原创研究#翻译 : 如果非中文的材料没有公开的中文译本时， : 维基百科编者可以提供他们自己翻译的版本。 真会「截」录 : 没有可供查证的来源 : 那正好佐证我 亦即这个页面的编者 : 使用自己翻译的版本是可以的 : 你怎麽会认为这是一个可以被质疑的合理原因？ 因为就在你「截」录的後面马上就给一个理由： 「但如果自行翻译的版本受到了质疑，众编者就应协力改善， 以达成众人都能接受的版本。」 注意是众人都能接受，不是「有能力的编者(?)可以接受」。 很明显你的版本已经不是只有一个人顽抗不接受， 而是一群编者都无法接受，并且在试图协力找出众人可以接受的版本。 这样的工作一点都不抵触方针的说明。 : 真正被质疑的理由 : 是因为一开始有人认为网路辞典找到的翻译可靠 : (但是其实不可靠) : 之後又有人认为教育部翻译的可靠 : (还是不属於可靠来源 因为根本不是这个东西的资料) : 再来又有人认为论文上面的翻译可靠 : (但是仍旧不可靠 因为资工这领域对论文上面的中译名词 其实相当不严谨) : 并且使用这些他们无能力监别可靠度的来源 : 意图执行 : 「在遵守版许可权制的前提下，由可靠来源发表的中文译本 : 应比维基百科编者自行翻译的版本优先使用。 : 」 : 这个方针 : 我想是因为这方面的认知有差异 才会有这麽多争执 (中间恕删) : 你的用词有点跟我不同 我不确定是否有共识 : 不过我认为一般人 对於其不理解的领域上 执行方针的能力 : 仅限於检查资料存在与否 以及是否属於第三方而已 : (我猜 这两点就是你所谓的可供查证的意思？) 老实说真的一般市井小民要检查「是否属第三方」的能力也该打问号。 例如，假设某个大出版社的「ox学编辑小组」其实就是「#%$%教授」在主持的， 这还真的要内行人才可能知道内情。 方针任何人都可以去执行，而跟编辑内容一样的地方是， 如果执行出现争议，那麽势必得靠共识来解决，而不是靠身分或能力去判别。 : 至於该资料是否可靠 该资料是否与此条目相关这些要求 : 一般人则无能为力处理 : 因此原文这位阿伟的生气理由很明显： : 因为存在他认为可靠的资料 但是被一般人质疑其可靠度 : 我不开心的理由也很明显： : 因为提出的这些资料不可靠 但是硬是被说成可靠 : 资料可靠不可靠 不是一般人看着方针就能判断的 : (这合乎你上一篇说的 : 「但可供查证的内容有没有如方针中提到的这类问题(a.k.a. 可靠度问题) : 就要比较了解该主题的人来判断。（这是进阶要求）」) : 所以请不要意图做出超过自己能力的事情。 : 希望这次能达成更多的共识 如果说是这样子的话，那就无需要去写 http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%8F%AF%E9%9D%A0%E4%BE%86%E6%BA%90 (wp:可靠来源) 的页面出来。 维基百科是一种开放式的百科， 以个人背景能力来阻止编者进行判断、参与讨论本身就是反维基的， 各种方针的建立，目的就在确保「一般人看着方针就能判断」这件事。 否则像是极少数顶尖人士才研究的领域，将很难确保条目的品质， 除非有个专家好心的跑来当维基人，不然根本没半个人可以去判断文献的可靠性。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129