※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言： : 標題: Re: [討論] 又有人被提刪怒批維基百科 : 時間: Sun Oct 23 13:24:39 2011 : : ※ 引述《ffaarr (遠)》之銘言： : : : 你自己也認為這是很痛苦的事情 : : : 然後你拿這個東西去讓別人痛苦？ : : : 法條在那裡 立法的理由你也清楚 : : : 明明是一條可以很輕鬆的東西 : : : (其重點 不過是在避免有人撰寫不重要的東西罷了) : : 就討論這個重點， : : 請問一個事物重不重要，不由可靠來源證明的話， : : 是要由誰決定呢？ 寫的人說重要就是重要？ 當事人說重要就是重要？ : : 有人說重要就是重要？ : : 本來就是因為重不重要難以介定，所以才會有關注度需要可靠來源的明確規定， : : 我不知道這要怎麼個輕鬆法。 : 僅僅討論這個部份 : : 一個事物的重要性 確實要根據可靠來源來證明 : : 這件事情如果我認知沒有錯誤 : : 是寫在維基百科的原則裡面 : : 因此應該要予以認同 : : : : 真正的問題是 來源的可靠度 是否是隨便一個人說了就算的 : 先回答這裡「不是隨便一個人說了就算的」 這也是為什麼會需要方針（參見：http://0rz.tw/WCoZY ） 來規範可靠來源。 實際實行就根據方針，而不是「隨便一個人說了就算」。 當然我知道方針一定有不周到不理想之處（因此隨時可以提出修改） 但它至少是「很多維基人」（包括各種專業的，甚至一些內容是參照其他語言版本的維基 百科，因此是參考使用各語言的人的看法）一起訂出來的。 而維基人，目前就依照這個規範來處理。所以不會是隨便一個人說了就算。 : : 回到原本的問題：某個自由軟體專案存在與否的可靠度 : : 對於一個歷史系 或者哲學系的人 : : 他有沒有能力檢測這個專案是否應該記載於維基百科上面？ : : : 當然 他們可以檢測官方網站的存在與否 : : 但是他們有經驗 去判定這個project : : 是否依舊有人維護 有人關注嗎？ : : 還是他們根本不懂如何下判斷？ : 我想並不容易。 但大多情況下，只要看得懂方針和指引也願意去了解，一般人（不限於歷史系哲學系） 是可以有一定的能力去判斷一個 自由軟體專案條目條目是否 符合中文維基百科目 前的收錄原則。 但注意，這裡不是去判斷它「存在」與否（存在不代表可收錄）、也不是去判定 是否有人維護、有人關注。（是否有人維護也不是目前的收錄標準） 而是「是否符合目前收錄規則」。 : : 回到我的問題 : : 一個歷史系或者哲學系的人 是否有能力 : : 判斷特定的譯名對一篇資工的文章 : : 對後續翻譯 會/不會 產生困難或者文句不通順 : 我想一般而言並不容易。 但同樣的，一般人可以去「根據規則」判斷一個詞是否 符合中文維基百科「不能收錄原創研究」的方針。 : : 甚至 他們是否有能力判斷譯名本身的重要性 : : 知道很少人會去[針對一個譯名撰寫文獻討論] : : 以免自己小題大作？ : 在維基百科的規則中，假如各種譯名本身都很少用了例如爭論的這個例子， 那麼譯名「不需要」判斷其重要性。 只要確認條目及內容用語，有可供查證來源，以免成為原創譯名即可。 這點同上，一般人只要能看得懂方針也願意去看即可以判斷。 : : : 推 chenhung:感覺標題和內容都不符合了XD 10/05 21:13 : : → chenhung:就一個條目而已 有必要這樣嗎 囧 10/05 21:14 : : 推 chenhung:Wikipedia:不要人身攻擊 共勉之 10/05 21:18 : : : 我自己寫這麼多文章 其實不是只是關注神諭機器這個議題 : : (說實話 堅持用神諭機器這個名詞 也不會有人付錢給我阿XD) : : 我真正在討論的問題是 如果維基百科的審查 : : 能不再被某個憤怒的人 直言說是「荒謬的」 : : : 那麼是否撰寫起來會更輕鬆 讓更多人願意撰寫 : : 進而提昇撰寫的質量？ : : : 引用原本文章 確實對一個並非資工的審查員來說 : : 「在 GnuGK 網站上，可以找到超過十個以上的應用 GnuGK 的成功案例。」 : : 「GNU Gatekeeper 是一個已經成立超過十年的 open source 計劃。」 : : 可能都不足以說服他 : : 因為這樣所以這頁面就不是non-notable的 : 的確非資工的人可能大多無法了解這兩句的意義。 但重點還跟是不是資工的審查員其實關係不大，就是關注度指引中並無你說的這 兩行規定。 即使是資工專業的審查員來，也不可能突然把沒有的規定變成有。 所以我上篇才會建議您，試著訂出一套您認為合理的、更適於open source 軟體、最好容易查證的方式，提出來讓維基人們（最好多找一些和您同樣 專業的） 討論，把它來作為判定關注度的指引之一，這才是能解決問題的方法。 : : : 對一個非資工的審查員來說 : : 他很有可能無法分辨oracle machine跟 : : http://www.sky-hosts.com/oraclemoreins.html : : 裡面的機器 是或者不是相同的東西 : : 因此認為這網頁可以作為oracle machine = oracle機器 : : 的佐證 類似的問題，非資工的人的確可能犯這樣的錯誤，但 這還是不能改變目前您提出的譯名不符合目前方針的問題。 要採用您的譯名，不然就是您要找出可供查證來源， 不然就是您要去設服大家改變目前的方針。 : : : 但是如果有點自知 知道自己無法分辨 將自己的意見放低 : : 那麼撰寫者就不至於有這麼嚴重不愉快的經驗 : : : 以上 希望這篇的閱讀者 : : 不會一直誤會我是在爭執oracle machine的翻譯 : : 問題不是單一事件本身 問題是這種審查的習慣。 : 我贊同這種事會「吵」起來可能跟態度習慣有關。的確目前審查條目 的習慣方式、溝通方式、對新人的態度等等，都還有努力改進的空間。 不過flamerecca兄， 如上所說，真正要解決您提到的問題，並不只是「感覺」「心情」、「習慣」 的問題。而是有實際上要去面對的現實問題，就是這些東西 確實不符合規則。（而這點一般人就能按規則來判斷） 就算管理者的態度是「低姿態」、「尊重專業」，也一樣還是不能放水， 讓「不合目前規則」的東西過關。 （補充：我個人也並不贊同只要「不過關」的條目就應該立刻刪，放特定模板要求改進 或求取專業人士補充資料，也是可能的，但即時保留，也是一個暫時的狀態， 需要改進這點是不會變。） 真的要解決問題就是要選擇： 1、設法讓 該條目或 譯名 符合規則。（例如找到可供查證的來源） 2、設法發動討論，改變目前的規則（例如訂立關注度指引的分類規則） ，能更符合某些領域條目的需求。 假如依您的看法，一些專業的東西一般人無法懂，會犯錯誤，甚至 也很難花心力去「教」到會，那麼這兩者也只有靠您這樣的專業者來主導 來做才可能辦到。 我們這些非專業者能幫忙的，只有提供對原有方針以及社群的認知，並提供建議而已。 : -- : 多欲為苦 : 生死疲勞，從貪欲起， : 少欲無為，身心自在。 : 《佛說八大人覺經》 : 歡迎參觀Buddhism佛教板以及Learn_Buddha漢傳實修板 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 114.40.25.240 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.94.251 ※ 編輯: ffaarr 來自: 203.70.94.251 (10/24 16:51) ※ 編輯: ffaarr 來自: 203.70.94.251 (10/24 16:56) ※ 編輯: ffaarr 來自: 203.70.94.251 (10/24 16:57)