※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : 标题: Re: [讨论] 又有人被提删怒批维基百科 : 时间: Sun Oct 23 13:24:39 2011 : : ※ 引述《ffaarr (远)》之铭言： : : : 你自己也认为这是很痛苦的事情 : : : 然後你拿这个东西去让别人痛苦？ : : : 法条在那里 立法的理由你也清楚 : : : 明明是一条可以很轻松的东西 : : : (其重点 不过是在避免有人撰写不重要的东西罢了) : : 就讨论这个重点， : : 请问一个事物重不重要，不由可靠来源证明的话， : : 是要由谁决定呢？ 写的人说重要就是重要？ 当事人说重要就是重要？ : : 有人说重要就是重要？ : : 本来就是因为重不重要难以介定，所以才会有关注度需要可靠来源的明确规定， : : 我不知道这要怎麽个轻松法。 : 仅仅讨论这个部份 : : 一个事物的重要性 确实要根据可靠来源来证明 : : 这件事情如果我认知没有错误 : : 是写在维基百科的原则里面 : : 因此应该要予以认同 : : : : 真正的问题是 来源的可靠度 是否是随便一个人说了就算的 : 先回答这里「不是随便一个人说了就算的」 这也是为什麽会需要方针（参见：http://0rz.tw/WCoZY ） 来规范可靠来源。 实际实行就根据方针，而不是「随便一个人说了就算」。 当然我知道方针一定有不周到不理想之处（因此随时可以提出修改） 但它至少是「很多维基人」（包括各种专业的，甚至一些内容是参照其他语言版本的维基 百科，因此是参考使用各语言的人的看法）一起订出来的。 而维基人，目前就依照这个规范来处理。所以不会是随便一个人说了就算。 : : 回到原本的问题：某个自由软体专案存在与否的可靠度 : : 对於一个历史系 或者哲学系的人 : : 他有没有能力检测这个专案是否应该记载於维基百科上面？ : : : 当然 他们可以检测官方网站的存在与否 : : 但是他们有经验 去判定这个project : : 是否依旧有人维护 有人关注吗？ : : 还是他们根本不懂如何下判断？ : 我想并不容易。 但大多情况下，只要看得懂方针和指引也愿意去了解，一般人（不限於历史系哲学系） 是可以有一定的能力去判断一个 自由软体专案条目条目是否 符合中文维基百科目 前的收录原则。 但注意，这里不是去判断它「存在」与否（存在不代表可收录）、也不是去判定 是否有人维护、有人关注。（是否有人维护也不是目前的收录标准） 而是「是否符合目前收录规则」。 : : 回到我的问题 : : 一个历史系或者哲学系的人 是否有能力 : : 判断特定的译名对一篇资工的文章 : : 对後续翻译 会/不会 产生困难或者文句不通顺 : 我想一般而言并不容易。 但同样的，一般人可以去「根据规则」判断一个词是否 符合中文维基百科「不能收录原创研究」的方针。 : : 甚至 他们是否有能力判断译名本身的重要性 : : 知道很少人会去[针对一个译名撰写文献讨论] : : 以免自己小题大作？ : 在维基百科的规则中，假如各种译名本身都很少用了例如争论的这个例子， 那麽译名「不需要」判断其重要性。 只要确认条目及内容用语，有可供查证来源，以免成为原创译名即可。 这点同上，一般人只要能看得懂方针也愿意去看即可以判断。 : : : 推 chenhung:感觉标题和内容都不符合了XD 10/05 21:13 : : → chenhung:就一个条目而已 有必要这样吗 囧 10/05 21:14 : : 推 chenhung:Wikipedia:不要人身攻击 共勉之 10/05 21:18 : : : 我自己写这麽多文章 其实不是只是关注神谕机器这个议题 : : (说实话 坚持用神谕机器这个名词 也不会有人付钱给我阿XD) : : 我真正在讨论的问题是 如果维基百科的审查 : : 能不再被某个愤怒的人 直言说是「荒谬的」 : : : 那麽是否撰写起来会更轻松 让更多人愿意撰写 : : 进而提昇撰写的质量？ : : : 引用原本文章 确实对一个并非资工的审查员来说 : : 「在 GnuGK 网站上，可以找到超过十个以上的应用 GnuGK 的成功案例。」 : : 「GNU Gatekeeper 是一个已经成立超过十年的 open source 计划。」 : : 可能都不足以说服他 : : 因为这样所以这页面就不是non-notable的 : 的确非资工的人可能大多无法了解这两句的意义。 但重点还跟是不是资工的审查员其实关系不大，就是关注度指引中并无你说的这 两行规定。 即使是资工专业的审查员来，也不可能突然把没有的规定变成有。 所以我上篇才会建议您，试着订出一套您认为合理的、更适於open source 软体、最好容易查证的方式，提出来让维基人们（最好多找一些和您同样 专业的） 讨论，把它来作为判定关注度的指引之一，这才是能解决问题的方法。 : : : 对一个非资工的审查员来说 : : 他很有可能无法分辨oracle machine跟 : : http://www.sky-hosts.com/oraclemoreins.html : : 里面的机器 是或者不是相同的东西 : : 因此认为这网页可以作为oracle machine = oracle机器 : : 的佐证 类似的问题，非资工的人的确可能犯这样的错误，但 这还是不能改变目前您提出的译名不符合目前方针的问题。 要采用您的译名，不然就是您要找出可供查证来源， 不然就是您要去设服大家改变目前的方针。 : : : 但是如果有点自知 知道自己无法分辨 将自己的意见放低 : : 那麽撰写者就不至於有这麽严重不愉快的经验 : : : 以上 希望这篇的阅读者 : : 不会一直误会我是在争执oracle machine的翻译 : : 问题不是单一事件本身 问题是这种审查的习惯。 : 我赞同这种事会「吵」起来可能跟态度习惯有关。的确目前审查条目 的习惯方式、沟通方式、对新人的态度等等，都还有努力改进的空间。 不过flamerecca兄， 如上所说，真正要解决您提到的问题，并不只是「感觉」「心情」、「习惯」 的问题。而是有实际上要去面对的现实问题，就是这些东西 确实不符合规则。（而这点一般人就能按规则来判断） 就算管理者的态度是「低姿态」、「尊重专业」，也一样还是不能放水， 让「不合目前规则」的东西过关。 （补充：我个人也并不赞同只要「不过关」的条目就应该立刻删，放特定模板要求改进 或求取专业人士补充资料，也是可能的，但即时保留，也是一个暂时的状态， 需要改进这点是不会变。） 真的要解决问题就是要选择： 1、设法让 该条目或 译名 符合规则。（例如找到可供查证的来源） 2、设法发动讨论，改变目前的规则（例如订立关注度指引的分类规则） ，能更符合某些领域条目的需求。 假如依您的看法，一些专业的东西一般人无法懂，会犯错误，甚至 也很难花心力去「教」到会，那麽这两者也只有靠您这样的专业者来主导 来做才可能办到。 我们这些非专业者能帮忙的，只有提供对原有方针以及社群的认知，并提供建议而已。 : -- : 多欲为苦 : 生死疲劳，从贪欲起， : 少欲无为，身心自在。 : 《佛说八大人觉经》 : 欢迎参观Buddhism佛教板以及Learn_Buddha汉传实修板 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 114.40.25.240 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.94.251 ※ 编辑: ffaarr 来自: 203.70.94.251 (10/24 16:51) ※ 编辑: ffaarr 来自: 203.70.94.251 (10/24 16:56) ※ 编辑: ffaarr 来自: 203.70.94.251 (10/24 16:57)