※ 引述《ffaarr (遠)》之銘言： : : 你自己也認為這是很痛苦的事情 : : 然後你拿這個東西去讓別人痛苦？ : : 法條在那裡 立法的理由你也清楚 : : 明明是一條可以很輕鬆的東西 : : (其重點 不過是在避免有人撰寫不重要的東西罷了) : 就討論這個重點， : 請問一個事物重不重要，不由可靠來源證明的話， : 是要由誰決定呢？ 寫的人說重要就是重要？ 當事人說重要就是重要？ : 有人說重要就是重要？ : 本來就是因為重不重要難以介定，所以才會有關注度需要可靠來源的明確規定， : 我不知道這要怎麼個輕鬆法。 僅僅討論這個部份 一個事物的重要性 確實要根據可靠來源來證明 這件事情如果我認知沒有錯誤 是寫在維基百科的原則裡面 因此應該要予以認同 真正的問題是 來源的可靠度 是否是隨便一個人說了就算的 回到原本的問題：某個自由軟體專案存在與否的可靠度 對於一個歷史系 或者哲學系的人 他有沒有能力檢測這個專案是否應該記載於維基百科上面？ 當然 他們可以檢測官方網站的存在與否 但是他們有經驗 去判定這個project 是否依舊有人維護 有人關注嗎？ 還是他們根本不懂如何下判斷？ 回到我的問題 一個歷史系或者哲學系的人 是否有能力 判斷特定的譯名對一篇資工的文章 對後續翻譯 會/不會 產生困難或者文句不通順 甚至 他們是否有能力判斷譯名本身的重要性 知道很少人會去[針對一個譯名撰寫文獻討論] 以免自己小題大作？ : 推 chenhung:感覺標題和內容都不符合了XD 10/05 21:13 : → chenhung:就一個條目而已 有必要這樣嗎 囧 10/05 21:14 : 推 chenhung:Wikipedia:不要人身攻擊 共勉之 10/05 21:18 我自己寫這麼多文章 其實不是只是關注神諭機器這個議題 (說實話 堅持用神諭機器這個名詞 也不會有人付錢給我阿XD) 我真正在討論的問題是 如果維基百科的審查 能不再被某個憤怒的人 直言說是「荒謬的」 那麼是否撰寫起來會更輕鬆 讓更多人願意撰寫 進而提昇撰寫的質量？ 引用原本文章 確實對一個並非資工的審查員來說 「在 GnuGK 網站上，可以找到超過十個以上的應用 GnuGK 的成功案例。」 「GNU Gatekeeper 是一個已經成立超過十年的 open source 計劃。」 可能都不足以說服他 因為這樣所以這頁面就不是non-notable的 對一個非資工的審查員來說 他很有可能無法分辨oracle machine跟 http://www.sky-hosts.com/oraclemoreins.html 裡面的機器 是或者不是相同的東西 因此認為這網頁可以作為oracle machine = oracle機器 的佐證 但是如果有點自知 知道自己無法分辨 將自己的意見放低 那麼撰寫者就不至於有這麼嚴重不愉快的經驗 以上 希望這篇的閱讀者 不會一直誤會我是在爭執oracle machine的翻譯 問題不是單一事件本身 問題是這種審查的習慣。 -- 多欲為苦 生死疲勞，從貪欲起， 少欲無為，身心自在。 《佛說八大人覺經》 歡迎參觀Buddhism佛教板以及Learn_Buddha漢傳實修板 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.25.240