※ 引述《ffaarr (远)》之铭言： : : 你自己也认为这是很痛苦的事情 : : 然後你拿这个东西去让别人痛苦？ : : 法条在那里 立法的理由你也清楚 : : 明明是一条可以很轻松的东西 : : (其重点 不过是在避免有人撰写不重要的东西罢了) : 就讨论这个重点， : 请问一个事物重不重要，不由可靠来源证明的话， : 是要由谁决定呢？ 写的人说重要就是重要？ 当事人说重要就是重要？ : 有人说重要就是重要？ : 本来就是因为重不重要难以介定，所以才会有关注度需要可靠来源的明确规定， : 我不知道这要怎麽个轻松法。 仅仅讨论这个部份 一个事物的重要性 确实要根据可靠来源来证明 这件事情如果我认知没有错误 是写在维基百科的原则里面 因此应该要予以认同 真正的问题是 来源的可靠度 是否是随便一个人说了就算的 回到原本的问题：某个自由软体专案存在与否的可靠度 对於一个历史系 或者哲学系的人 他有没有能力检测这个专案是否应该记载於维基百科上面？ 当然 他们可以检测官方网站的存在与否 但是他们有经验 去判定这个project 是否依旧有人维护 有人关注吗？ 还是他们根本不懂如何下判断？ 回到我的问题 一个历史系或者哲学系的人 是否有能力 判断特定的译名对一篇资工的文章 对後续翻译 会/不会 产生困难或者文句不通顺 甚至 他们是否有能力判断译名本身的重要性 知道很少人会去[针对一个译名撰写文献讨论] 以免自己小题大作？ : 推 chenhung:感觉标题和内容都不符合了XD 10/05 21:13 : → chenhung:就一个条目而已 有必要这样吗 囧 10/05 21:14 : 推 chenhung:Wikipedia:不要人身攻击 共勉之 10/05 21:18 我自己写这麽多文章 其实不是只是关注神谕机器这个议题 (说实话 坚持用神谕机器这个名词 也不会有人付钱给我阿XD) 我真正在讨论的问题是 如果维基百科的审查 能不再被某个愤怒的人 直言说是「荒谬的」 那麽是否撰写起来会更轻松 让更多人愿意撰写 进而提昇撰写的质量？ 引用原本文章 确实对一个并非资工的审查员来说 「在 GnuGK 网站上，可以找到超过十个以上的应用 GnuGK 的成功案例。」 「GNU Gatekeeper 是一个已经成立超过十年的 open source 计划。」 可能都不足以说服他 因为这样所以这页面就不是non-notable的 对一个非资工的审查员来说 他很有可能无法分辨oracle machine跟 http://www.sky-hosts.com/oraclemoreins.html 里面的机器 是或者不是相同的东西 因此认为这网页可以作为oracle machine = oracle机器 的佐证 但是如果有点自知 知道自己无法分辨 将自己的意见放低 那麽撰写者就不至於有这麽严重不愉快的经验 以上 希望这篇的阅读者 不会一直误会我是在争执oracle machine的翻译 问题不是单一事件本身 问题是这种审查的习惯。 -- 多欲为苦 生死疲劳，从贪欲起， 少欲无为，身心自在。 《佛说八大人觉经》 欢迎参观Buddhism佛教板以及Learn_Buddha汉传实修板 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.25.240