※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言： : ※ 引述《reke (當不成孩子王)》之銘言： : : 講到這個，我覺得這年頭大家不想理會規則的理由都很多。 : : 例如香港的就跳腳說香港媒體太片面，很多重要的人事物都沒有報導， : : 所以沒有文獻證明關注度不是他們的錯，別人不能刪他的條目。 : : 這種理由要是都可以接受，維基可以不要有可供查證方針了。 : : 沒有資料是件很痛苦的事，我也碰過，地方上都知道的事就不會有人記載， : : 最後在維基上只好也選擇不寫。 : 你自己也認為這是很痛苦的事情 : 然後你拿這個東西去讓別人痛苦？ 是的，痛苦是不得已，但是畢竟放上去的話，沒人能保證他是對的。 : 法條在那裡 立法的理由你也清楚 : 明明是一條可以很輕鬆的東西 : (其重點 不過是在避免有人撰寫不重要的東西罷了) : 你硬要把他解釋到你自己都覺得痛苦的程度 : 並且拿來讓別人也痛苦 這我還真的是有點無言 : : 最近台北寫作聚上，Open Data 的社群有人來想翻譯 Open Data， : : 在經過我們詢問有沒有慣用的中譯，最後確定沒有， : : 於是那位行內人在我們的建議下，條目名稱直接用英文，不譯。 : : 這也是一種處理方式，總比在那裡堅持要用文獻上根本沒有的譯名好太多。 : 個人看法不同 : 我聽說條目名盡量不使用中文也是維基的原則之一。 ^^^^ : 話說你真的很喜歡用自己的看法去干涉別人的作風 : 問一個很尖銳的問題： : 那為何你不自己寫？ 應該是盡量使用中文，這個筆誤帶過不提，何以曰「盡量」？ 就是有中文用中文，沒有的話自然使用原文來處理。 你一直強調「我的」看法，可是從你提出這個問題到現在， 所有的維基人都在提醒你去把中譯的證據找出來， 可見我所提的並不是我個人的意見，而是一種共識， 一套在維基百科中大家都必須承認的規則。 提意見無需自行動手， 這種問題尖銳程度就跟去問曾文誠怎麼不自己下場看控球如何， 或是問藍祖蔚這麼會講怎麼不自己拍部電影一樣， 老實說是很低階的辯護大絕。 : : 實際上這會出問題，最明顯的就是 ACG : : ACG 條目一直都有理解這塊的人士在通力合作， : : 結果就是很多條目充斥著 ACG 人理所當然的次文化觀點出現的句子， : : 對一般人的閱讀造成一定程度的困難，也引發爭議。 : : 這就是外行意見的重要性，理想的條目是深入淺出，不是行家也能懂的。 : : 而正是透過外行意見的批判與修正，才能夠逐漸逼近這樣的境界。 : 你把文句不通順跟別的東西混在一起講 : 今天要是你是說某個頁面的東西翻譯看起來不順 : 這種意見大家都可以考慮修改 不是文句不通順，而是用了太多次文化的「觀點」去行事， 沒有考慮到一般讀者的理解力。 : 今天你爭議的是關注度 存在性 譯名 : 講難聽點 要讓你懂還真是要花不少無謂的時間 : 舉例 你曾經堅持 oracle跟oracle machine是兩個不同的專有名詞 我沒有堅持這兩個是不同的專有名詞， 我只是說，這兩者不必硬要要求 oracle 的中文要譯為一致。 : 但是如果你真的知道oracle machine是什麼 : 那你就能理解為何兩個不應該選用差異這麼大的翻譯 : 如果你知道oracle在其他哪些頁面應該被加註 : 或者已經以「神諭」被加註 : 那麼你就會知道不以神諭去翻譯oracle的困難 : 如果你知道自由軟體上媒體的機會本來就是很小 : 你就不會用媒體無資料來質疑某個自由軟體其關注度不足 : 你這些都不懂 只是要別人跟你解釋 : 請問是要怎麼個解釋？ 自由軟體除了媒體資料，也有論文、專書會介紹。 更何況一般傳媒沒有，自由軟體組織發行的電子報也是存在的。 維基百科在可靠來源中寫了 「需要努力才能找到好的來源」 只是因為一般媒體找不到就嚷著要把規則放寬是不對的。 : 又 憑什麼別人要跟你解釋？你特別大尾阿 : 別人對這個頁面提刪 掛模板的時候有任何解釋嗎？ : 撰寫者出的力比較多 相對專業能力比較高 : 然後非撰寫者的意見還特別大尾 : 這種不平衡也算是個奇特的文化 wp:可靠來源 「有一個可靠的來源出處是非常重要的，因為如果其來源出處不能被證實的話， 那麼任何人皆可以刪除或是對該資訊提出異議。」 「請該資訊的編輯者提供來源出處是適當的行為，因為此行文並不會也不應該冒 犯任何人，因為提供出處來源的責任是屬於提供該資料的編輯者的。」 我不大尾，就算我是麻瓜，維基百科就是這樣一個可以提出質疑， 並且要求編者拿出可靠資料做為解釋的地方。 您說的對，這就是一個奇特的文化，是維基百科自由賴以維繫的根本。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129