※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言： : ※ 引述《fuzuki (維基百科執行主編)》之銘言： : : 中文維基百科曾經存在一種現象：(我說曾經，不代表它就永遠消失了) : : 有幾位維基人專門貼英文，發狂地貼，然後翻譯個兩三句。 : : 再貼下一篇。 : : 等於成十成百地去製造95%未翻譯條目。 : : 成十成百地貼。我說的難以勸止，就是這類無法溝通的存在。 : 首先 感謝提出這段歷史 這一段我還太新 : 並不知道曾經出現過XD : : 這些未被翻譯完全的條目，幾乎不會再被翻譯。 : : 不要樂天地認為持續等下去，遲早會等到有人來翻譯。 : : 最近更新的流量很大，這樣的編輯只會露臉幾分鐘就會被埋沒在浩瀚的百科內。 : : 實情是原文版已經改頭換面了，中文版還擺著未翻譯的文字兩三年沒人照顧。 : : 我們在討論這個議題時，除了發球以外，也要將實際面臨的狀況給考慮進去。 : 我能理解為何你覺得我們都只限於紙上談兵而沒有考慮實際 : 但是我在思考有關的問題時 其實有思考到一些比較小的事件 : ============================== : 舉例 今天我亂逛的時候 就看到了[[脂肪酸]]這個條目 : 被掛上"來源不足"這個模板 : 這不是很好笑嗎？ google一下就可以找到佐證的東西 : 就算不會使用google : 就連去英文頁面都可以移植一個來源過來作為佐證 : (因為文句相通的地方很多) : 貼上此模板而不補充 只能解釋為"因為貼模板比較簡單"吧 @@" 這個不是很正常的狀況嗎？來源不足模板就是這樣用的啊… 尤其像這種比較 專業的條目，不是每個人都有能力補充內容，何況是加上可靠來源， 英文頁面我們也不能假定所有中文維基人都能看懂英文。（否則何必要中文版） 這個模板的主要作用是提醒讀者 以及 求助其他人幫忙加上來源， 並不像小小作品或是關注度模板是直接帶有限期刪除的。我覺得除非是 「亂加」（明明有來源還加）不然對條目是有益而無害。 另問一個假定的問題，假如這個條目沒加上模板，你會不會注意到它而加上 參考資料呢？ : : 維基社群的組成是多元的，他是有彈性的，他不是鋼板一塊。 : : 每個實際投入百科的人，都是一個砝碼，越多砝碼往哪裡擺，就往哪裡傾斜。 : : 但是天秤不是只有兩個方向。 : : 當提出一種政見的時候，哪一種理念是擺在比較靠前的位置。 : : 如果只用二元對立去主導議題，去劃分社群，請大家各自選邊站，那很難做事情。 : : 好比HW發起投票，要大家選擇品質重要還是數量重要？ : : 我說社群成員參與過程的感受重要，哪一部分工作更需要照顧而對社群有利？ : : 又或著讀者感受更為重要。 : 遇到這個問題應該要想辦法異中求同吧？ : 大家夢想中 "好"的維基百科應該很相近 : 起碼 有很多的頁面，而且頁面內容都符合標準 : 這點我想應該是相同的 : ============================================ 這點是相同，但「標準」為何卻不相同。 : 要怎樣達成目標？ : 或許每個人想法不同 但是 : 我想不斷提刪是個絕對偏離的作法吧 這個是你的想法，我大致也贊同，但不會是「絕對」的看法。 有不少人認為刪掉不符合標準的條目是達成目標的方法之一。 : ============================================= : 另外補充一下 包含英文的翻譯中頁面 : 不是有 分類:正在翻譯的條目 這個分類可供查詢嗎？ : 那怎會「只會露臉幾分鐘就會被埋沒在浩瀚的百科內。」？ : 真正的問題是查看這個分類的人太少吧？XD 這個前提是要每個待翻譯條目都有人去加模版啊。 : : 當我發現產條目速度增加， : : 而社群維護人力沒有相應的上升時，缺乏組織各自單兵作戰時， : : 那麼現行人力分布狀況將沒有足夠的力量去照顧新手， : : 因為寶貴的人力被迫去應付更多粗糙輸入。 : : 那我們應該要怎麼改善參與過程的感受？ : : 被掛模板是果，關注度30天無人理是果，小小條目被批量刪除是果，無人一起翻譯是果， : : 那些都是果，它的原因在何處？ : : 縱然制度上設計了緩衝30天，但無人力去投入，那方面的人力完全空掉了， : : 那以結果論，整體還是變成傾向刪除。 : : 我說寫作生態失衡，就在於此。 : : 維基百科沒有從一而終的標準和價值觀，這個題目改天再回。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.93.100