: → katasei:原來維基的內容要合你的意才行.難怪不合你意的東西,就算是 08/21 07:19 : → katasei:有所依據,你還是要用鬥爭的方式先把人家打成"不實引用" 08/21 07:21 維基我不熟, 所以對你們而言, 我不太懂得所謂的"善意推定", 抱歉,不太懂得你們維基的規矩, 這一點我對你們會致非常深的歉意, 但我要說的是, 書的作者確實有引述日本案例的部分片段, 沒有全文內容, 且單就其內容的兩個案例舉其一, "台灣與澎湖原屬中國,在舊金山和約生效之後...", 從案例引述的部份就只有這一段, 後面皆是作者自己的推論, 而收錄聯合國的部分, 我在網路上搜尋只有編號, 但無內容, 可能也要去聯合國的資料處去申請查詢, 當然你在網路有門路, 歡迎你公佈告知我可以查詢, 要付費或是如何, 我都可以想辦法, 我不是沒錢, 也不是沒認識關係的人, 只要你PO的出來, 我絕對有辦法搜尋的到, 如果真的沒辦法那只有親自跑一趟查詢, 當你沒有看到案例完整的內容之前, 不管是誰說的, 那都只能抱持懷疑的態度, 維基上那段文字只能說從某書中引述某案例不夠完整, 當然你可以說這是這位作者的論述, 我沒有意見, F板友有建議過我, 我認同那種說法, 但維基上原作者不認同那種做法, 我沒意見, 那我只有找事實真相來佐證, 如果確實如書中寫的, 那就是正確的, 如果不是, 那就是作者本身的推論, 我還記得台灣某位學者批評開羅公報沒簽名所以不是合法的說法, 他說他有去求證, 結果他不曉得如何求證? 只說對方沒回覆所以就如何? 結果另外一位學者反駁他, 並舉出美國國家檔案管理局的檔案編號, 以及開羅公報完整的內文, 這是確定收錄在美國檔案管理局的資料裡面, 確實是正式合法的文件, 至於你那兩句話的意思, 是認為追求真相是一種鬥爭的方式, 個人非常不能認同, 我當作你個人抒發對我不滿的表達方式, 我虛心接受. : 推 flamerecca:樓上 他不是這個意思吧@@" 08/21 10:00 : → flamerecca:不過確實 引用別人書裡的東西一般不會還刻意寫說 08/21 10:01 : → flamerecca:"有某書寫" 畢竟書本的作者比較可信 08/21 10:01 : 推 reke:K有啊，雖然bomb板友犯下沒有"善意推定"的錯誤 不過我們還是 08/21 11:30 : → reke:維持善意推定的格調吧! 就當他只是熱心追求真相的朋友 08/21 11:31 -- 象迷 | 迷象反 | ( ￣□￣)/喔~~喔喔~~喔喔~~喔喔~ 爪爪 | 象反 ~喔喔~~喔喔~~喔喔~~喔\(￣□￣ ) | | --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.249.37.154 ※ 編輯: bomberhack 來自: 60.249.37.154 (08/21 14:57)