: → katasei:原来维基的内容要合你的意才行.难怪不合你意的东西,就算是 08/21 07:19 : → katasei:有所依据,你还是要用斗争的方式先把人家打成"不实引用" 08/21 07:21 维基我不熟, 所以对你们而言, 我不太懂得所谓的"善意推定", 抱歉,不太懂得你们维基的规矩, 这一点我对你们会致非常深的歉意, 但我要说的是, 书的作者确实有引述日本案例的部分片段, 没有全文内容, 且单就其内容的两个案例举其一, "台湾与澎湖原属中国,在旧金山和约生效之後...", 从案例引述的部份就只有这一段, 後面皆是作者自己的推论, 而收录联合国的部分, 我在网路上搜寻只有编号, 但无内容, 可能也要去联合国的资料处去申请查询, 当然你在网路有门路, 欢迎你公布告知我可以查询, 要付费或是如何, 我都可以想办法, 我不是没钱, 也不是没认识关系的人, 只要你PO的出来, 我绝对有办法搜寻的到, 如果真的没办法那只有亲自跑一趟查询, 当你没有看到案例完整的内容之前, 不管是谁说的, 那都只能抱持怀疑的态度, 维基上那段文字只能说从某书中引述某案例不够完整, 当然你可以说这是这位作者的论述, 我没有意见, F板友有建议过我, 我认同那种说法, 但维基上原作者不认同那种做法, 我没意见, 那我只有找事实真相来佐证, 如果确实如书中写的, 那就是正确的, 如果不是, 那就是作者本身的推论, 我还记得台湾某位学者批评开罗公报没签名所以不是合法的说法, 他说他有去求证, 结果他不晓得如何求证? 只说对方没回覆所以就如何? 结果另外一位学者反驳他, 并举出美国国家档案管理局的档案编号, 以及开罗公报完整的内文, 这是确定收录在美国档案管理局的资料里面, 确实是正式合法的文件, 至於你那两句话的意思, 是认为追求真相是一种斗争的方式, 个人非常不能认同, 我当作你个人抒发对我不满的表达方式, 我虚心接受. : 推 flamerecca:楼上 他不是这个意思吧@@" 08/21 10:00 : → flamerecca:不过确实 引用别人书里的东西一般不会还刻意写说 08/21 10:01 : → flamerecca:"有某书写" 毕竟书本的作者比较可信 08/21 10:01 : 推 reke:K有啊，虽然bomb板友犯下没有"善意推定"的错误 不过我们还是 08/21 11:30 : → reke:维持善意推定的格调吧! 就当他只是热心追求真相的朋友 08/21 11:31 -- 象迷 | 迷象反 | ( ￣□￣)/喔~~喔喔~~喔喔~~喔喔~ 爪爪 | 象反 ~喔喔~~喔喔~~喔喔~~喔\(￣□￣ ) | | --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.249.37.154 ※ 编辑: bomberhack 来自: 60.249.37.154 (08/21 14:57)