作者LuciferChu (菜到不能推文...)
看板Wikipedia
標題Re: [建議] 編寫台灣虐貓事件條目
時間Wed Aug 9 08:25:08 2006
※ 引述《chinese228 (請補交夏聚心得)》之銘言：
(deleted)
: 可能我平常沒特別注意報紙或電視(雖然我每天都會看報)
: 但各大媒體報了 又有什麼特別的反省或影響力嗎?
: 還是報完了後幾個月 大家都忘了這件事情?
: 假為如此 又何來寫成條目的價值?
: 維基有新聞 怎沒人去用來寫成新聞呢?
: 既然連寫成新聞的可能都不存在 如何肯定事件有寫成條目的知識價值?
: 另外 不是上過新聞的人就是公眾人物 就是該寫條目
: 趙建民一家都被炒過新聞 難道她們全家都該寫成條目嗎?
我不知道WIKI的同儕檢查機制這麼嚴重，
WIKI的運作不就是有意願的人投入自己覺得有意願的主題嗎？
愛因斯坦寫的Can Quantum-Mechanical Description of
Physical Reality Be Considered Complete?這篇論文不要說
上新聞或是上媒體，連在GOOGLE上要查到都很困難（當然，因
為寫了七十幾年），但對物理界來說影響很深，可是有沒有專
屬條目還是要看有沒有人願意寫。
知識價值這種東西要主觀介入判斷的話，「口袋怪獸」
（妙蛙種子）還有超詳盡條目哩，這也沒上過新聞吧...除非PTT
鄉民一直念的妙蛙種子是新聞報導...orz...
Lucifer
魯夫沒上過維基新聞也不能成為條目不就很慘了嗎，我喜歡
他們的懸賞數目整理啊.....
啊，是趙建民還是王建民？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.74.9
1F：推 MilchFlasche:如果寫維基又不讓大家check， 08/09 08:44
2F：→ MilchFlasche:那我覺得這東西可以馬上解散。 08/09 08:45
3F：→ MilchFlasche:不過對於這些事件，我覺得是可以寫成條目， 08/09 08:46
4F：→ MilchFlasche:重點是看怎麼寫。我回文好了。 08/09 08:46
5F：推 KaurJmeb:有人願意投入寫，意同有人願意投入改，甚至投入反對 08/09 12:49
6F：推 KaurJmeb:我個人覺得口袋怪獸、航海王等等,有相關的wiki更適得其所 08/09 14:06
7F：推 Kasuga:愛因斯坦那篇請參閱EPR佯謬條目 08/13 13:18
8F：→ Kasuga:原始論文連結是找得到的... 08/13 13:18