作者chinese228 (請補交夏聚心得)
站內Wikipedia
標題Re: [建議] 編寫台灣虐貓事件條目
時間Tue Aug 8 23:16:15 2006
※ 引述《Rodge (小魚)》之銘言：
: ※ 引述《azuku (亞久津)》之銘言：
: : 我覺得近日來延燒的虐貓話題
: : 是否可以用維基百科呈現出來
: : 條目名稱：內湖虐貓事件
: : http://0rz.net/8e1Iz
: 越來越有意思，方要求刪除..開始引起論戰
: http://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:Isnow#.E6.96.B9.E5.B0.9A.E6.96.87
方先生本人並未在媒體曝光
而且他本人也沒意願作此打算
既然如此 維基百科並無理由將他個人資料寫成條目
這跟個人隱私無關
而是沒有記載價值 或是價值沒大到寫在百科上
另外 內湖虐貓事件真有熱門到大街小巷無人不知曉的程度嗎?
老實說我很懷疑
看了下底下的新聞連結
也只有東森蓄意炒作 外加聯合兩篇報導
看起來似乎是特定媒體炒作的結果
而且看內容 幾乎都放在細枝末節的描述上
這件事的意義 影響力 不怎彰顯明瞭
如此內容 不如放在維基新聞 會更加妥當
網路事件最大的問題 往往是有人知道 有新聞當花絮炒作
就被認為很具影響力
但是 實際情形真是如此嗎?
知情者也許覺得很重要 但對一般大眾而言
真是值得記載 具有深刻影響力嗎?
作為一名網路使用者 我對此事件深感懷疑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.243.151
1F：推 Kazamatsuri:有在TVBS曝光 而且疑似幫方消滅證據以換取獨家 08/08 23:18
3F：推 chinese228:看了下連結 更讓人覺得是花絮新聞炒作 08/08 23:32
4F：→ chinese228:一件事情拆成好幾篇新聞報導 更像新聞台在製造新聞 08/08 23:33
5F：推 fuzuki:你有沒有看電視新聞= =a 08/09 01:50
6F：推 fuzuki: 的習慣 08/09 01:54
7F：推 fuzuki:條目內的人名都被加粗了 = =+ 08/09 02:04
8F：推 chinese228:偶爾會看 所以我才會說這是在製造新聞 08/09 02:07
9F：→ chinese228:每次媒體要炒作事情時 都是一件小事猜成好幾則報 08/09 02:08
10F：→ chinese228:讓你覺得這世上好像就只有這件事情值得報導 08/09 02:10
11F：推 alberthsu:底下的新聞連結並不是所有的新聞報導，只是部份而已 08/09 10:51
12F：推 theodoranian:這新聞是蘋果日報的頭版頭條 08/09 11:37
13F：推 KaurJmeb:地方新聞要變地方頭條不是難事 08/09 12:37
14F：→ fuzuki:台灣是地方..... 08/09 12:56
15F：推 KaurJmeb:↖而且是小地方 08/09 14:00
16F：推 fuzuki:台灣太小了 08/09 14:04