作者chinese228 (请补交夏聚心得)
站内Wikipedia
标题Re: [建议] 编写台湾虐猫事件条目
时间Tue Aug 8 23:16:15 2006
※ 引述《Rodge (小鱼)》之铭言：
: ※ 引述《azuku (亚久津)》之铭言：
: : 我觉得近日来延烧的虐猫话题
: : 是否可以用维基百科呈现出来
: : 条目名称：内湖虐猫事件
: : http://0rz.net/8e1Iz
: 越来越有意思，方要求删除..开始引起论战
: http://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:Isnow#.E6.96.B9.E5.B0.9A.E6.96.87
方先生本人并未在媒体曝光
而且他本人也没意愿作此打算
既然如此 维基百科并无理由将他个人资料写成条目
这跟个人隐私无关
而是没有记载价值 或是价值没大到写在百科上
另外 内湖虐猫事件真有热门到大街小巷无人不知晓的程度吗?
老实说我很怀疑
看了下底下的新闻连结
也只有东森蓄意炒作 外加联合两篇报导
看起来似乎是特定媒体炒作的结果
而且看内容 几乎都放在细枝末节的描述上
这件事的意义 影响力 不怎彰显明了
如此内容 不如放在维基新闻 会更加妥当
网路事件最大的问题 往往是有人知道 有新闻当花絮炒作
就被认为很具影响力
但是 实际情形真是如此吗?
知情者也许觉得很重要 但对一般大众而言
真是值得记载 具有深刻影响力吗?
作为一名网路使用者 我对此事件深感怀疑
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.243.151
1F：推 Kazamatsuri:有在TVBS曝光 而且疑似帮方消灭证据以换取独家 08/08 23:18
3F：推 chinese228:看了下连结 更让人觉得是花絮新闻炒作 08/08 23:32
4F：→ chinese228:一件事情拆成好几篇新闻报导 更像新闻台在制造新闻 08/08 23:33
5F：推 fuzuki:你有没有看电视新闻= =a 08/09 01:50
6F：推 fuzuki: 的习惯 08/09 01:54
7F：推 fuzuki:条目内的人名都被加粗了 = =+ 08/09 02:04
8F：推 chinese228:偶尔会看 所以我才会说这是在制造新闻 08/09 02:07
9F：→ chinese228:每次媒体要炒作事情时 都是一件小事猜成好几则报 08/09 02:08
10F：→ chinese228:让你觉得这世上好像就只有这件事情值得报导 08/09 02:10
11F：推 alberthsu:底下的新闻连结并不是所有的新闻报导，只是部份而已 08/09 10:51
12F：推 theodoranian:这新闻是苹果日报的头版头条 08/09 11:37
13F：推 KaurJmeb:地方新闻要变地方头条不是难事 08/09 12:37
14F：→ fuzuki:台湾是地方..... 08/09 12:56
15F：推 KaurJmeb:↖而且是小地方 08/09 14:00
16F：推 fuzuki:台湾太小了 08/09 14:04