※ 引述《orion (火星上的人類學家)》之銘言： : ※ 引述《AirBa ()》之銘言： : : 我想應該問問他堅持引用原文能不能講出一套完整的想法， : : 可以請他以他對日本海軍的了解，說明我們的級、驅逐對日本人 : : 有何意義，跟中文的意義有無異同。 : : 如果除了堅持使用原本漢字以外沒有別的軍事意義， : : 那他的理由就薄弱了。原本的用字都可用別的方式學習，百科 : : 不是語言學習教材。應該以觀念優先。 : : 只不過我對海軍毫無了解。不知道日本人不叫驅逐艦是不是有理由的。 : http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AD%B7%E8%A1%9B%E8%89%A6 : 好像日本以前也是叫驅逐艦 : 自衛隊時為了降低侵略性才改名護衛艦 : 而且這是純日本國內的稱呼， : 為了避免被誤會，在國外還是稱做destroyer（驅逐艦）。 我感覺他的說法恰好相反，意思是說就是這樣才會被誤會XD 原文的中譯是：「因為在國外還是被稱做『Destroyer：驅逐艦』， （護衛艦一詞）只有對日本國內有呼籲的價值」 也就是說，日本定出「護衛艦」這個名詞是為了表現其「平和主義」， 但他國的翻譯卻常常忽視這個面向， 導致這些名詞只對日本國內自己有效...orz : 照這樣說，主要翻譯應該是驅逐艦，護衛艦只需要附註一下。 如果是為了翻譯日本現行的艦艇編制的話，最好還是用「護衛艦」一詞 因為「護衛艦」並不完全等同「驅逐艦」， 「護衛艦」包括舊日本海軍編制中的「驅逐艦」、「巡防艦(フリゲート)」和「巡洋艦」 而且「護衛艦」是一種「自衛隊用語」，其實算是他們特有的專有名詞 （日本WIKI自己也講， 這些自衛隊用語在直譯成外國語文時與一般軍事用語相同 常導致外國無法瞭解其中的差異） http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E8%A1%9B%E9%9A%8A%E7%94%A8%E8%AA%9E 這不是什麼漢字照不照翻的問題，而是翻譯名詞是否足以表達完整原意的問題 雖然我認為任何翻譯都是對原文意義的一種破壞或扭曲 不過既然人家要強調「非侵略性」，這個差異不考慮進去的話也是罔顧事實吧？ : 真正懂日語的網友或許可以解釋一下。 -- ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ （≡Φ。Φ≡）（≡—。—≡）（≡＞。＜≡）（≡Ｔ。Ｔ≡）（≡＊。＊≡） ︿＿＿＿︿ ∩∩ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ （≡◎。◎≡） （ ‥ ） （≡‵。′≡）（≡Π。Π≡）（≡★。★≡） ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ （≡⊙。⊙≡）（≡＝。＝≡）（≡′。‵≡）（≡Θ。Θ≡）（≡˙。˙≡） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.89.108 日本方面連「警備艇（舊稱）」也都屬於「護衛艦」， 你敢說「驅逐艦」一詞能代表日文「護衛艦」的意思？ 這不是「常用翻譯」，這是誤導！ 日本在說明外國船艦時都會考慮狀況酌用翻譯名詞 （他們還是稱外國的Destroyer為「驅逐艦」，而不是符合自己國情的「護衛艦」， 明白表示兩個名詞的屬性、意義不一樣） 既然我們要翻譯別人的東西，也應該注意同樣的問題才是吧 ※ 編輯: blatta 來自: 140.116.89.108 (07/09 03:05)