※ 引述《orion (火星上的人类学家)》之铭言： : ※ 引述《AirBa ()》之铭言： : : 我想应该问问他坚持引用原文能不能讲出一套完整的想法， : : 可以请他以他对日本海军的了解，说明我们的级、驱逐对日本人 : : 有何意义，跟中文的意义有无异同。 : : 如果除了坚持使用原本汉字以外没有别的军事意义， : : 那他的理由就薄弱了。原本的用字都可用别的方式学习，百科 : : 不是语言学习教材。应该以观念优先。 : : 只不过我对海军毫无了解。不知道日本人不叫驱逐舰是不是有理由的。 : http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AD%B7%E8%A1%9B%E8%89%A6 : 好像日本以前也是叫驱逐舰 : 自卫队时为了降低侵略性才改名护卫舰 : 而且这是纯日本国内的称呼， : 为了避免被误会，在国外还是称做destroyer（驱逐舰）。 我感觉他的说法恰好相反，意思是说就是这样才会被误会XD 原文的中译是：「因为在国外还是被称做『Destroyer：驱逐舰』， （护卫舰一词）只有对日本国内有呼吁的价值」 也就是说，日本定出「护卫舰」这个名词是为了表现其「平和主义」， 但他国的翻译却常常忽视这个面向， 导致这些名词只对日本国内自己有效...orz : 照这样说，主要翻译应该是驱逐舰，护卫舰只需要附注一下。 如果是为了翻译日本现行的舰艇编制的话，最好还是用「护卫舰」一词 因为「护卫舰」并不完全等同「驱逐舰」， 「护卫舰」包括旧日本海军编制中的「驱逐舰」、「巡防舰(フリゲート)」和「巡洋舰」 而且「护卫舰」是一种「自卫队用语」，其实算是他们特有的专有名词 （日本WIKI自己也讲， 这些自卫队用语在直译成外国语文时与一般军事用语相同 常导致外国无法了解其中的差异） http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E8%A1%9B%E9%9A%8A%E7%94%A8%E8%AA%9E 这不是什麽汉字照不照翻的问题，而是翻译名词是否足以表达完整原意的问题 虽然我认为任何翻译都是对原文意义的一种破坏或扭曲 不过既然人家要强调「非侵略性」，这个差异不考虑进去的话也是罔顾事实吧？ : 真正懂日语的网友或许可以解释一下。 -- ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ （≡Φ。Φ≡）（≡—。—≡）（≡＞。＜≡）（≡Ｔ。Ｔ≡）（≡＊。＊≡） ︿＿＿＿︿ ∩∩ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ （≡◎。◎≡） （ ‥ ） （≡‵。′≡）（≡Π。Π≡）（≡★。★≡） ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ （≡⊙。⊙≡）（≡＝。＝≡）（≡′。‵≡）（≡Θ。Θ≡）（≡˙。˙≡） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.89.108 日本方面连「警备艇（旧称）」也都属於「护卫舰」， 你敢说「驱逐舰」一词能代表日文「护卫舰」的意思？ 这不是「常用翻译」，这是误导！ 日本在说明外国船舰时都会考虑状况酌用翻译名词 （他们还是称外国的Destroyer为「驱逐舰」，而不是符合自己国情的「护卫舰」， 明白表示两个名词的属性、意义不一样） 既然我们要翻译别人的东西，也应该注意同样的问题才是吧 ※ 编辑: blatta 来自: 140.116.89.108 (07/09 03:05)