:

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 203.69.15.23 : 推 littlex:瞭解了 ^^ 可以寫自己以前唸書學過 <--這樣嗎 06/21 18:34 : → littlex:上個推是開玩笑的啦 XD 06/21 18:34 說老實話我還真的希望這樣寫可以。因為這樣更能將大家的知識投入維基。 比方說某場演講除了在場的維基人以外沒有人願意將內容公佈。 但是大公無私的維基人願意將筆記投入維基百科，並且在最後加上： 「參考資料：我發誓我真的是親耳聽到的…」 其他維基計畫多多少少有這種第一手的資料，但是維基百科已經明文規定 不可以這樣。 ---- Wikipedia:可供查證 維基百科，自由的百科全書 http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%8F%AF%E4%BE%9B%E6%9F%A5%E8%AD%89 維基百科只會發布可供查證的、而且非原創研究的材料。 撰寫良好百科全書文章的關鍵之一，就是要謹記百科全書 應該只依據已經獲得具公信力的出版者出版過的事件、 主張、理論、概念、意見和論證。維基百科的目標是成為 一部完整而可靠的百科全書，所以編輯者應該引述可靠來源， 編輯的內容才可以讓讀者和其他編輯者進行查證、驗證。 ...... 進入維基百科的門檻是可驗證性，而非真實性。 分辨兩者差異的一個好法子如同下面這個例子：假設你正在 寫一個關於某著名物理學者的甲理論。甲理論已經被同行評審 的刊物出版過，因此是維基百科文章的適當主題。然而，在 撰寫文章的過程中，你遇到這一位物理學家，他告訴你： 「事實上，我認為甲理論是一堆垃圾。」即使這是你從作者本身 聽到的，你還是不能夠將他說了這段話的這件事納入你的維基 百科文章中。 ---- 電影、小說條目的那些 spoiler 如果完全是自己寫的沒有參考別人的資料， 應該也要列出自己看的版本等等的製作資訊。 （其實我是在HBO上看撥到一半的，也不知道剪掉還是漏掉了什麼…） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.69.15.23 ※ 編輯: AirBa 來自: 203.69.15.23 (06/21 22:38)