作者AirBa ()
看板Wikipedia
标题Re: [问题] 关於翻译~
时间Wed Jun 21 22:24:24 2006
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: ◆ From: 203.69.15.23
: 推 littlex:了解了 ^^ 可以写自己以前念书学过 <--这样吗 06/21 18:34
: → littlex:上个推是开玩笑的啦 XD 06/21 18:34
说老实话我还真的希望这样写可以。因为这样更能将大家的知识投入维基。
比方说某场演讲除了在场的维基人以外没有人愿意将内容公布。
但是大公无私的维基人愿意将笔记投入维基百科,并且在最後加上:
「参考资料:我发誓我真的是亲耳听到的…」
其他维基计画多多少少有这种第一手的资料,但是维基百科已经明文规定
不可以这样。
----
Wikipedia:可供查证
维基百科,自由的百科全书
http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%8F%AF%E4%BE%9B%E6%9F%A5%E8%AD%89
维基百科只会发布可供查证的、而且非原创研究的材料。
撰写良好百科全书文章的关键之一,就是要谨记百科全书
应该只依据已经获得具公信力的出版者出版过的事件、
主张、理论、概念、意见和论证。维基百科的目标是成为
一部完整而可靠的百科全书,所以编辑者应该引述可靠来源,
编辑的内容才可以让读者和其他编辑者进行查证、验证。
......
进入维基百科的门槛是可验证性,而非真实性。
分辨两者差异的一个好法子如同下面这个例子:假设你正在
写一个关於某着名物理学者的甲理论。甲理论已经被同行评审
的刊物出版过,因此是维基百科文章的适当主题。然而,在
撰写文章的过程中,你遇到这一位物理学家,他告诉你:
「事实上,我认为甲理论是一堆垃圾。」即使这是你从作者本身
听到的,你还是不能够将他说了这段话的这件事纳入你的维基
百科文章中。
----
电影、小说条目的那些 spoiler 如果完全是自己写的没有参考别人的资料,
应该也要列出自己看的版本等等的制作资讯。
(其实我是在HBO上看拨到一半的,也不知道剪掉还是漏掉了什麽…)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.69.15.23
※ 编辑: AirBa 来自: 203.69.15.23 (06/21 22:38)