作者kandance (甜橘子喵)
看板Wikipedia
標題Re: [閒聊] 報紙也愛用維基 :P
時間Wed May 24 19:40:48 2006
※ 引述《AirBa ()》之銘言：
: 維基百科是用來作什麼的？
: 推 KaurJmeb:簡單來說，就是讓知識或文檔可以被免費獲得、使用
: 修正我的問題：維基百科上的引用此條目這個功能是用來作什麼的？
: 就是那個提供好幾種書目格式，列出網址、時間、版本（為什麼沒有五位作者？）
: 的功能。
: 我想來想去好像只有研究維基百科的時候用。
: ※ 編輯: AirBa 來自: 203.69.15.23 (05/24 18:30)
: 推 KaurJmeb:參與的社群不夠大的時候，就沒有研究的價值 05/24 18:41
那幾種引用格式，據我所知，好像是因應不同"參考書目"的寫法
(做一篇學術的期刊論文時，參考書目有一定的要求格式)
(其實那幾種格式的內容都差不多，只是編排方式的不同)
沒有作者，是因為作者太多列不上去，所以都是contributor
一方面也反映了維基百科協同寫作的特殊點吧
台灣現在越來越多人引用維基百科的內容，
這樣做不是不好，也並非質疑維基百科的正確性
而是在引用某個概念時，應該要引用原提出者的原作時，卻引用維基百科
是一種顛倒的作法。
譬如，寫到馬克思，要引用他的想法時，不用"資本論"的內容，卻拿維基百科來用
當然維基百科上的內容是明確易懂且深入淺出
但這不是學術論文中文獻引用的正確方法呀...
就譬如說"第一家庭"引用維基百科的說法，就還OK
(但我覺得有點無聊 -_-+ 多此一舉)
但如果"民主"的定義 引用維基百科內容就很奇怪。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.138.155.182
1F：推 chinese228:引用"民主"才是"有意義"的引用吧 05/24 19:45
2F：→ chinese228:況且寫論文時 "民主"定義的引用通常不會只有一個來源 05/24 19:45
3F：推 kandance:why? 為何民主的引用才是有意義 不太懂 05/24 19:52
4F：推 chinese228:如果一個百科的對"民主"的定義被視為沒有價值,這本百科 05/24 19:57
5F：→ chinese228:的價值又能高到哪去?? 05/24 19:58
6F：推 kandance:不是價值問題 而是學術倫理的問題 05/24 19:59
7F：→ kandance:維基百科的價值不會因為有沒有被引用而有所增減 05/24 19:59
8F：→ kandance:而目前法律界文獻部份仍不接受網路資料的引用 05/24 20:00
9F：推 chinese228:"民主"未必要引用在法律文獻吧 05/24 20:19
10F：→ chinese228:至少歷史 社會科學的論文都能引用 05/24 20:19
11F：→ chinese228:況且 一個百科的價值要被肯定 引用的確是很好的方式 05/24 20:20