作者kandance (甜橘子喵)
看板Wikipedia
标题Re: [闲聊] 报纸也爱用维基 :P
时间Wed May 24 19:40:48 2006
※ 引述《AirBa ()》之铭言：
: 维基百科是用来作什麽的？
: 推 KaurJmeb:简单来说，就是让知识或文档可以被免费获得、使用
: 修正我的问题：维基百科上的引用此条目这个功能是用来作什麽的？
: 就是那个提供好几种书目格式，列出网址、时间、版本（为什麽没有五位作者？）
: 的功能。
: 我想来想去好像只有研究维基百科的时候用。
: ※ 编辑: AirBa 来自: 203.69.15.23 (05/24 18:30)
: 推 KaurJmeb:参与的社群不够大的时候，就没有研究的价值 05/24 18:41
那几种引用格式，据我所知，好像是因应不同"参考书目"的写法
(做一篇学术的期刊论文时，参考书目有一定的要求格式)
(其实那几种格式的内容都差不多，只是编排方式的不同)
没有作者，是因为作者太多列不上去，所以都是contributor
一方面也反映了维基百科协同写作的特殊点吧
台湾现在越来越多人引用维基百科的内容，
这样做不是不好，也并非质疑维基百科的正确性
而是在引用某个概念时，应该要引用原提出者的原作时，却引用维基百科
是一种颠倒的作法。
譬如，写到马克思，要引用他的想法时，不用"资本论"的内容，却拿维基百科来用
当然维基百科上的内容是明确易懂且深入浅出
但这不是学术论文中文献引用的正确方法呀...
就譬如说"第一家庭"引用维基百科的说法，就还OK
(但我觉得有点无聊 -_-+ 多此一举)
但如果"民主"的定义 引用维基百科内容就很奇怪。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.138.155.182
1F：推 chinese228:引用"民主"才是"有意义"的引用吧 05/24 19:45
2F：→ chinese228:况且写论文时 "民主"定义的引用通常不会只有一个来源 05/24 19:45
3F：推 kandance:why? 为何民主的引用才是有意义 不太懂 05/24 19:52
4F：推 chinese228:如果一个百科的对"民主"的定义被视为没有价值,这本百科 05/24 19:57
5F：→ chinese228:的价值又能高到哪去?? 05/24 19:58
6F：推 kandance:不是价值问题 而是学术伦理的问题 05/24 19:59
7F：→ kandance:维基百科的价值不会因为有没有被引用而有所增减 05/24 19:59
8F：→ kandance:而目前法律界文献部份仍不接受网路资料的引用 05/24 20:00
9F：推 chinese228:"民主"未必要引用在法律文献吧 05/24 20:19
10F：→ chinese228:至少历史 社会科学的论文都能引用 05/24 20:19
11F：→ chinese228:况且 一个百科的价值要被肯定 引用的确是很好的方式 05/24 20:20