作者chinese228 (臺大維基研究社衝衝衝!!!)
站內Wikipedia
標題Re: [閒聊] 報紙也愛用維基 :P
時間Wed May 24 19:16:29 2006
※ 引述《AirBa ()》之銘言：
: ※ 引述《kandance (甜橘子喵)》之銘言：
: : 每次看到這種文章就怪怪的，把維基百科的內容當成是文獻來引用
: : 就連Jimmy本人都認為，維基百科不應該被視為"完全正確的解釋"，
: 我也覺得怪。最好只是當相關網頁連結。要引用就應該知道維基百科的限制，
: 當成權威就很奇怪了。
: ----
: 其實我一直在想維基百科是用來作什麼的。不過總之不是用來背書的。
以下幾種維基百科用法是我見過的:
1.教材:老師上課引用的資料,或是寫投影片時展示的圖片.英語維基可以這點滿足需求,
中文百科就有待努力了.不過我很喜歡這種功能,希望以後推廣能以此為主.甚至最好能
印成小冊子送給山地鄉的國小教師.
2.查資料:類似前者,不過百科的定義的確很適合查資料.多人寫文時往往一堆引言,真正
要說的話卻隱晦不明.相反的,百科開宗明義的定義和解釋最好讀也最容易入手,對寫作
業最有幫助.
3.一本書:知識寫來就是拿來讀的,所以讀百科又有何不可??
4.引用:權威是靠認同度建立的,說一群人寫的不可靠,一個"大師"寫的就不會有錯嗎??
5.歷史資料庫:這不需要說明了,這項維基百科已經行之有年了.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.243.151
1F：推 AirBa:其實我要問的不是這個.只是那時我還不知道我要怎麼問 05/24 19:22
2F：推 chinese228:那要問什麼?? 05/24 19:28
3F：推 AirBa:維基百科上的引用此條目這個功能是用來作什麼的？ 05/24 19:33
4F：推 chinese228:不就是引用嗎??上面都把引用格式弄出來了 05/24 19:34
5F：推 AirBa:喔.總之既然不少人對百科權威性有信心 05/24 19:36
6F：→ chinese228:直接抓下來就行了 05/24 19:37
7F：→ AirBa:我就沒什麼好說了 05/24 19:38