※ 引述《mafa (^@@^)》之銘言： : 看了你的回復﹐我還真以為百度在協議裡坑人了。 : 但是我剛才去看了一下﹐很明顯百度和一般 : 大陸網站一樣﹐寫得很清楚﹐版權歸原作者所有。 : 隻是如果原作者首發百科﹐你轉貼文章 : 除了要寫明作者﹐還需要寫明轉自百科。 : 這就是大陸的習慣了﹐而且沒有違法法律。 : 當然如果你直接聯系到作者授權﹐就可以不理百科﹐按作者要求做。 : 我覺得百度的聲明寫得非常清楚﹐符合法律﹐也沒有任何欺騙。 : 如果百度要收費或者出版﹐都要征求原作者同意並支付稿費。 : 所以百科在這點上的問題是你強加上的﹐ : 他現在隻有一個問題﹐就是管理不好。 : 如果硬要說的話﹐就是大陸的版權法有一點鬆﹐ : 侵權行為需要原作者舉証﹐而不是轉貼者証明沒有侵權﹐ : 這導致違法轉貼很多 在此貼幾條百度的權利說明 http://www.baidu.com/search/baike_help.html 對于用??表到百度百科上可公??取?域的任何原??容，用?同意百度在全世界范??具有免?的 、永久性的、不可撤?的、非?家的和完全再?可的?利和?可，以使用、复制、修改、改?、 出版、翻?、据以?作衍生作品、?播、表演和展示此等?容（整体或部分），和/或?此等? 容?入?前已知的或以后??的其他任何形式的作品、媒体或技?中。用?同意百度百科的其他 用??其?表的可公??取?域的任何?容?行任意修改和部分?除。 百度百科不?用??表的?容及其它附?品（如示例代?、?片等）的正确性?行保?，用??表的? 容及其它附?品（如示例代?、?片等）不代表百度??和立?。 百度公司對于上述?明?容?有解??和修??。 百度公司對原??容?有最?解?? 雖然亂碼多了點(我不想下載簡體編碼) 但看的出來百度沒說版權歸原作者所有 尤其上面提到 百度公司可以任意修改條目的內容 並有最終解釋權 如此看來 版權不可能是版權開放 我不知道版權歸原作者是從哪裡看到的 麻煩請舉出例證 不然口說無憑 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.243.151