作者Odakyu (冴える蛇)
看板Wen-Shan
標題Fw: [情報] 236將轉型為幹線公車
時間Sun Mar 18 22:30:18 2018
※ [本文轉錄自 Bus 看板 #1QhadTj6 ]
作者: Odakyu (冴える蛇) 看板: Bus
標題: Re: [情報] 236將轉型為幹線公車
時間: Sun Mar 18 19:13:30 2018
※ 引述《LoveWin7 (WIN 7再戰10年)》之銘言：
: 標題: Re: [情報] 236將轉型為幹線公車
: 時間: Sun Mar 18 16:41:48 2018
:
: ※ 引述《Odakyu (冴える蛇)》之銘言：
: : https://i.imgur.com/sH6BCSC.jpg
: : 公告貼出來了
: : 那個日子部分還刻意留空等到真正日期下來
: : 感覺236正與區都會合併 木柵 - 興隆路 - 新體少一條好用路線
: : 而且在公館的下行著席機會會減少TAT
:
: 真正符合羅斯福幹線的應該是251/252/660吧??
: 236又沒經過捷運景美站
: 236要當幹線的話應該叫興隆幹線還差不多
: 251/252/660當羅斯福幹線的話至少班距不會比現在還少
:
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.64.178
: ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1521362510.A.9F3.html
: 推 phrtsai2016: 老實說我覺得６４８、８４９、６４４，比你說的那些 03/18 16:
48
: → phrtsai2016: 更適合當羅斯福幹線 03/18 16:
48
: 推 shter: 這個問題就跟 212 比 232 適合忠孝東路一樣 03/18 16:
49
:
: 和平幹線的爭議也蠻大的
: 644/648/660/849其實跟251一樣，並沒有完全走整條羅斯福路
: 真正完全走整條羅斯福路的只有252，以252的路線型態來說是最適合當羅斯福幹線的
:
: ※ 編輯: LoveWin7 (123.193.64.178), 03/18/2018 17:10:51
: → fly721021: 公家單位的想法總是很特別 03/18 17:
12
: → hicker: 樓上正解 03/18 17:
12
: → hicker: 簡言之 現在的幹線公車 班距達標是首要考量 03/18 17:
13
: → hicker: 有沒有整條路踏破 並非重點 03/18 17:
13
: → hicker: 我也是好不容易才逼我自己接受公運處的這個想法.... 03/18 17:
15
:
: 不過252沒有跨到新北市，而且252明明有到木柵，為什麼252班距卻開這麼少??
: 另外251要改為羅斯福幹線其實也可行，251景美-木柵這一段的運量有達到當幹線的標
準
:
: ※ 編輯: LoveWin7 (123.193.64.178), 03/18/2018 17:18:53
: → hicker: 公運處是只看班距 運量幾乎是不看的.... 03/18 17:
20
: → hicker: 雖說運量與班距是有因果關係啦.... 03/18 17:
20
:
: 我認為欣欣客運只想好好經營236，所以公運處只選236當羅斯福幹線
: 其實251的運量也不差，只是251的班距算太長了
: 欣欣客運根本沒有心經營
:
: ※ 編輯: LoveWin7 (123.193.64.178), 03/18/2018 17:26:16
: 推 hicker: 要說沒有心經營 這話好像有點重.... 03/18 17:
28
: → hicker: 251如果以現在的班距運作 導出的結果是運量不差 03/18 17:
28
: → hicker: 這樣是表示供需平衡 但假若加密班距 班次增加 供給量增加 03/18 17:
29
: → hicker: 則既有需求量對於這增加的供給量 是否會供過於求?? 03/18 17:
29
:
: 其實木柵地區的公車8成都是欣欣客運，只是木柵地區的公車班距都偏長
:
: ※ 編輯: LoveWin7 (123.193.64.178), 03/18/2018 17:32:40
: 推 chihchuan: 251平日蠻好等，假日班距就有點長 03/18 17:
38
: → chihchuan: 不過疑問的是，為何羅斯福路需要幹線公車啊？ 03/18 17:
39
: 推 kutkin: 獨佔路線就是不爽不要搭.... 03/18 17:
42
: → kutkin: 班距長OK呀....時刻表弄出來...唉 03/18 17:
42
:
: 我少說了一條，630算是欣欣客運當中班距最密的公車路線
: 而251只有兩區段跟236重複
: 師大分部-台北車站、萬福橋-台新工廠
: 而251的考試院-萬福橋這區間，也算是經過木柵地區人口最多的地方，沒當幹線實在有
點
:
: ※ 編輯: LoveWin7 (123.193.64.178), 03/18/2018 17:51:40
首先 北市評選幹線公車標準 只要行駛幹線核心路段+班次足夠即可(要能開到1級)
邊陲路段可不用行駛
例如忠孝幹線不用行駛市政府以東的路段，市政府以東相當荒涼且人口不多。
和平幹線也不用走到龍山寺，客源不多而且1路已經吃掉大部分客源
也不會比直行和平東路慢
羅斯福幹線不必行駛到景美捷運站一帶 那裡搭公車到羅斯福路的人不多
所以走的長不如走的巧
三重232雖然只行駛核心路段但勝在班次多
大有212直 你要等到民國幾年才有車？
大有有車開出來就偷笑了 根本不用奢求增加到1級水準
10年前的話可能還有機會 當時212直在路上仍有如過江之鯽
可惜現在不是
251 252 660 羅斯福路客人比例都相對不高
彎去遠離捷運站靜心、興隆市場的236相對有利 那裡是文山區首屈一指的客倉
再來個人分析一下經過文山的主要路線(扣除64x 650與505)
還可接受啦，至少比西永和好 但比起北市區/新北市旺區還有很大加強空間
1. 236
文山區乘客最多路段幾乎都被他吃到
興隆路上房子密密麻麻 還有一堆在興建
永遠人滿為患 營收很漂亮
還有小弟530也是高營收黃金線 很多人在專用道特別等區間車與530
2. 251
251雖然是文山區主幹線之一 但相對於236相比劣勢不少
236吃到木柵街上、政大、馬明潭與興隆路的超級客倉
可以連接萬芳社區、動物園、公館三站
而251相對來說只能做木柵街上-木柵捷運站
以及景文-世新到景美/公館站接駁
其營收還不如253家族 253有東門與南機場這兩個獨家位置
3. 252
252在七張以北拼不過捷運、新店客運
七張以東拼不過台北客運，減班是必然的。
4. 660
660路線頗直接，但指南人手不夠，現在深坑站主力在912上，故減班
5. 綠2
綠2很黃金 中永和的重要循環線
木柵的客人主要是萬芳醫院與七張、中正路。
6. 棕2
中興站最高營收路線，景美到萬芳他最快，只是班次較少
7. 棕6
路線很彎繞，主要客源是萬芳山上-市政府
其他路段都是加減吃
另外此路線是少數到萬美萬寧的路線
8. 綠1
政大去新店與市府的重要路線
還有棕18 路線與綠1幾乎重疊 之前有幾班試辦延長到松山但生意還是沒起色
9. 647與915
647營收較915高，兩者都是木柵往市府的重要路線。
10. 棕7
綠1的弟弟，不經過政大，故對景文以東乘客較快，但班次較少。
11. 253/671
據說已經沒落但其實生意頗好的路線
客源除南機場、東門外，就是輔助木柵路-景美與興隆路-公館路廊
12. 237
真的已經沒落的路線，現在只開到東門而且前一陣子取消假日班次
13. 294
客源很稀少，不到萬芳捷運站、走秀明路而且只到仁愛國中，只有平日尖峰行駛。
14. 295
號稱從木柵到市區很快，但我實際搭乘或是看紀實都無法證明他比較快
可能是差在乘客較少，沒差的部分是司機開車慢+都限制40公里
15. 611與282
主要客源都在市區，對我們來說路線比較迂迴，通常會當成區內線搭乘。
16. 棕11正副
政大2期的重要路線，但山上人口不多且民眾通常開私家車，營收比較低。
17. 796
原本北客紅色10路，營收數字好像蠻漂亮的。
尖峰時間乘客較多，乘客主要去新店與中永和。
另外還有班次很少的793(綠色10路)
18. 933
木柵去板橋唯一快線，但不太好等
且景安(往三重)/雙和(往木柵)到秀朗橋要走橋底是缺點。
19. 0南與606
因為到不了木柵街上只能到萬芳
所以在公車專用道上看到他們兩條路線空空的會覺得很不是滋味。
文山主要還是接客人到公館/萬芳為主。
本以為0南已經沒落，但該路線實際營收仍有一定水準。
20. 298
走建國南路，客源稀少，假日不開
之前我有想過讓他變成走建國的特快路線
但客源應該也很稀少吧
21. 綠11
以前萬芳山上好像都搭他去公館 公車處時代班次頗多
現在已經沒落 剩下萬美萬寧的客人要搭他 一小時才一班車。
22. 15
自從延長後搖身一變成為萬芳山上到市區主要路線，只要一段票，比山下的民眾幸福。
23. 819
以前是252區間車，後來轉型，現在生意還不錯。
24. 棕12與棕22
路線詭異，不太清楚他們客源在哪裡
乘客班次都不算多。
25. 74/284
景華街懶人向路線。
26. 278
已經沒落，文山區內乘客不太多。
27. 52
比278更沒落，主要是拚不過292。
但聽司機說公館-新南-和平-敦化是很好的客源
--
████████◤ █
◥██ ◢█◤ █
◥█ ◢█◤ ████ ████ ████ █ ◢◤ █ █ █ █
◥◢█◤ █ █ █ █ █ █ ██◤ █▄▄█ █ █
◥◤ ████ ████ ████▋█ ◥◣ ▄▄◤ ████
Electric Railway since 1927
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.234.159
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1521371613.A.B46.html
※ 編輯: Odakyu (114.37.234.159), 03/18/2018 19:25:33
※ 編輯: Odakyu (114.37.234.159), 03/18/2018 19:26:12
1F：推 HuanYuWu: 推個03/18 19:35
2F：推 kutkin: 幹線沒走完怎叫幹線03/18 19:42
3F：→ kutkin: 這樣搞就換包裝而已03/18 19:43
4F：→ hicker: 阿就公運處不認為幹線公車必須踏破整條路呀....03/18 19:45
走到末端沒人搭的區間不太合算 是浪費...
5F：推 a126963138: 推文山區分析。你忘了棕11xd03/18 19:45
有喔
6F：→ hicker: 話說 52之前還有開到東園的說....03/18 19:46
7F：推 a126963138: 棕2路線不差載客也不賴。但班次真的很少。03/18 19:47
欣欣蠻多不好等的好路線 主要因為缺乏競爭
8F：→ a126963138: 673也是讓人看不懂。怎麼可以活這麼久03/18 19:48
補貼路線，基本上沒客人也沒差的
9F：→ hicker: 253/671 吃在幾乎是獨門生意的汀洲路也不少吧 03/18 19:49
螢橋一帶公車選擇真的很少
※ 編輯: Odakyu (114.37.234.159), 03/18/2018 19:53:29
10F：推 a126963138: 253/671鑽進金華街又走金山愛國杭州等人不多不少的地03/18 19:57
11F：→ a126963138: 方。加減賺也是不錯03/18 19:57
12F：推 kutkin: 即使運量較小也可以部份行駛替代03/18 19:59
13F：→ kutkin: 我看不出來這樣改的意義03/18 20:00
14F：推 a126963138: 676/679 676路線很美。興隆路松江路唯一直達（109平03/18 20:01
15F：→ a126963138: 日版） 679沒研究不清楚但似乎上下班很多人搭。282副03/18 20:01
16F：→ a126963138: 線很方便卻班次超少03/18 20:01
676可一車直達頗方便，就是班次少了點
南深路只有679，但他與我們距離頗遙遠
282副線走東興路有點奇怪
如果出信義快右轉後走松德松山轉八德路會比較方便
17F：推 alexsh: 棕12/22我覺得要分兩三塊來看03/18 20:25
18F：→ alexsh: 景美-(再興-海巡署)-公館03/18 20:27
19F：→ alexsh: 前面唯一，後面算236以外的選擇(離峰假日限定)03/18 20:29
景美-再興到海巡署之間客源很稀少 而且從萬芳或是木柵路口走過去都OK
我搭過幾次公館回木柵，乘客非常稀少，速度與236差不多。
20F：推 abc480528: 木柵人推個03/18 20:43
21F：推 a126963138: 棕12的路徑和通勤方向都相反班次少沒人搭不意外03/18 20:44
22F：推 buslover: 676 就早期的松江幹線改號而來 如果當年欣欣中興不退出03/18 20:55
23F：→ buslover: 的話 現在的松江新生幹線或許就多采多姿了吧03/18 20:55
欣欣松江與290家族一起殞落的
全盛時期290+區間車+松江幹線與280一起是松江新生路上的主力
※ 編輯: Odakyu (114.37.234.159), 03/18/2018 21:25:45
24F：推 WeAntiTVBS: 松江新生幹線全盛時期有三個系統..03/18 21:32
25F：→ WeAntiTVBS: 290松江新生幹線(欣欣的掛黃底) 280松江幹線(中興的)03/18 21:33
26F：→ WeAntiTVBS: 好像還有指南的 從動物園發 就今天的676路03/18 21:34
27F：推 jay121133: 933就是918當初開64一路到秀朗橋 後來有需求景安才開03/18 21:45
28F：→ jay121133: 933的03/18 21:45
29F：→ WeAntiTVBS: 但是因為設站位置等因素 933只有單向才有停靠景安03/18 21:50
30F：推 LoveWin7: 不過74/284以後可以期待其中一條公車在景美換路線嗎??03/18 22:10
31F：→ LoveWin7: 因為景興國中站往公館似乎都得繞萬隆一圈03/18 22:11
32F：→ LoveWin7: 換路線為：師大分部→萬隆→財政園區→景美國中→景華公03/18 22:12
33F：→ LoveWin7: 園→景興國中→憲光公寓→景明街→武功國小(興隆)→公館03/18 22:13
直接去憲光上236不是更方便？
※ 編輯: Odakyu (114.37.237.169), 03/18/2018 22:16:23
34F：推 toulu: 棕7的前身50路其實歷史蠻長的，但以前默默無聞，班次不多 03/18 22:26
35F：→ toulu: 像是路權宣示路線，直到捷運通車才轉型翻盤成功03/18 22:26
有看過以前的公車手冊，此路線班次極少，一天只有一台車的份量
※ 編輯: Odakyu (114.37.234.159), 03/18/2018 22:27:34
36F：→ toulu: 然後延駛市府更如虎添翼 03/18 22:27
※ 編輯: Odakyu (114.37.234.159), 03/18/2018 22:29:56
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: Odakyu (114.37.234.159), 03/18/2018 22:30:18
(修正內文錯誤)
※ 編輯: Odakyu (114.37.234.159), 03/18/2018 22:40:10
37F：推 alexsh : 不過說真的，我住海巡署這邊，叫我去萬芳路口等606, 03/19 00:27
38F：→ alexsh : 109,棕2我很ok，但叫我去再興等933我就不太想了 03/19 00:28
39F：→ alexsh : 以前有段時間我去三重打保齡球會坐933去(仙公廟下來 03/19 00:29
40F：→ alexsh : 走到穀保)，後來乾脆253轉14一樣兩段票直接到 03/19 00:29
41F：推 a4047jerry : 還有290副 03/19 00:30
42F：推 tsuduki : 棕18延駛松山車站的車次，如果可以改成出信義快後右 03/19 12:39
43F：→ tsuduki : 轉就會快很多 03/19 12:39
44F：→ captainmm : 市政府以東相當荒涼？呵呵 03/20 03:57
45F：→ captainmm : 只熟文山區就別高談闊論了吧 03/20 03:58
的確很荒僻啊
證據：
1. 南港區人口在12區當中最稀少
2. 過市府以後的忠孝東路公車路線急劇減少
46F：推 hcps85079 : 推推03/20 08:50
※ 編輯: Odakyu (140.119.120.6), 03/20/2018 09:51:34
47F：推 captainmm : 市府以東=南港區？你只用現在的設籍人口算使用需求 03/20 09:56
48F：→ captainmm : 的？ 03/20 09:56
49F：推 captainmm : 公車路線少跟荒涼劃等號也是蠻妙的 03/20 09:58
50F：→ captainmm : 我不認為忠孝幹線一定要拉到五六段去 但光看市府/ 03/20 10:10
51F：→ captainmm : 永春/後山埤/昆陽南港展覽館幾站捷運站進出人次加起 03/20 10:10
52F：→ captainmm : 來都遠勝景美站好嗎 還沒算松山火車站周邊呢 如果 03/20 10:10
53F：→ captainmm : 不是板南線已經拉長了好幾年 這些區被說荒涼還真是 03/20 10:10
54F：→ captainmm : 呵呵 03/20 10:10
55F：推 captainmm : 這些區的人以前最可憐的就是明明交通需求很大 卻沒 03/20 10:12
56F：→ captainmm : 幾條公車可選 然後忍耐超久的交通黑暗期 03/20 10:12
57F：→ captainmm : 看到文山區早早有捷運 公車路線多到驚人 真有次等 03/20 10:13
58F：→ captainmm : 公民之感 03/20 10:13
59F：推 denisemoon : 295真不算快，和平東路、南昌路的紅路燈太費時了 03/20 20:11
60F：→ denisemoon : 好處是從木新路上搭只要一段票，省錢 03/20 20:12
61F：推 ann99 : 我住景女在臺大醫院上班，平日上下班時間如果同時上 03/20 20:57
62F：→ ann99 : 公車的話，295和捷運相比大概只慢10分鐘，票價只要 03/20 20:57
63F：→ ann99 : 一半又必有位置坐不用人擠人，綜合來說大勝捷運。 03/20 20:57
64F：推 a126963138 : 住光輝路口在仁愛圓環上班，假日也要上班...294哭 03/21 01:20
65F：推 desss : 推整理 03/21 01:24
66F：推 claire0828 : 只能靠933回木柵娘家，班次少到很難去搭QQ 03/21 13:10
67F：推 ilovekr : 景美站到羅斯福的人不多??????? 03/21 19:05
68F：→ ilovekr : 會這樣講的一定是年輕一輩,捷運還沒開通前到北車 03/21 19:07
69F：→ ilovekr : 羅斯福路一定是251,251的運量遠遠超過236好嗎 03/21 19:08
70F：→ ilovekr : 後來紅線通了以後兩條路線的運量才翻轉過來 03/21 19:11
71F：→ ilovekr : 萬隆景美算是早期到木柵或新店必經之路,所以公車路 03/21 19:26
72F：→ ilovekr : 線多也是很正常的,捷運開通也不光是為了文山區,這樣 03/21 19:28
73F：→ ilovekr : 就說次等公民是沒有道理,松山南港人比景美多,如果 03/21 19:31
74F：→ ilovekr : 算上新店或汐止就不一定了 03/21 19:31
75F：噓 captainmm : 有人要主動跟你大文山拼設籍人口？別自我意識過剩好 03/22 10:26
76F：→ captainmm : 嗎 笑死人 03/22 10:26
77F：噓 captainmm : 萬隆景美是必經之路 別區就沒有必經之路喔？別區路 03/22 10:29
78F：→ captainmm : 線少 沒分到公共運輸資源 就不能說出這個事實嗎 03/22 10:29
79F：噓 captainmm : 景美新店早開發有它早開發的歷史 有比較多公共運輸 03/22 10:31
80F：→ captainmm : 資源可以理解 但原po把這個拿來證成市府以東荒涼又 03/22 10:31
81F：→ captainmm : 不需要路線 我也是笑笑 03/22 10:31
82F：噓 captainmm : 而且分到比較多公共資源的人 叫分到比較少的人「這 03/22 10:34
83F：→ captainmm : 不算分到比較少啦」 令人齒冷 03/22 10:34
84F：推 lucifer666 : 松山南港以前的公共運輸除了公車也要搭配火車來看 03/22 21:35
85F：→ lucifer666 : 以前南港松山的公車應該是以那2個火車站為圓心的 03/22 21:36
86F：→ lucifer666 : 而景美木柵新店因為沒有火車 所以進入市中心都只能 03/22 21:37
87F：→ lucifer666 : 靠公車 03/22 21:37
88F：推 lucifer666 : 至於現在捷運時代 因為公車路線並沒有完全隨著捷運 03/22 21:40
89F：→ lucifer666 : 的出現而調整所以才會有上面大大所說的不平衡的現象 03/22 21:40
90F：→ lucifer666 : 吧 03/22 21:40
91F：推 ITUB : 298是文山區一班車到附中&中山的回憶啊 03/22 23:29
92F：→ sondbe : 知道捷運綠線各站就是以前的臺鐵新店線改的 萬新鐵 03/23 00:32
93F：→ sondbe : 路 03/23 00:32
94F：→ sondbe : 新店線（又名萬新鐵路）是一條原為私營， 二戰後改 03/23 00:32
95F：→ sondbe : 由臺灣鐵路管理局經營的傳統鐵路支線 03/23 00:32
96F：→ sondbe : 提到景美萬隆 景美就是臺鐵新店線大站 本區的運煤 03/23 00:34
97F：→ sondbe : 歷史 03/23 00:34
98F：推 sondbe : 說明交通地位 03/23 00:46
99F：推 mstar : 景美以前有手押台車線接深坑、石碇，走現今木柵路。 03/24 09:16
100F：推 ilovekr : 我是不知道為什麼我的理由會跟原PO荒涼又不需要路線 03/24 23:19
101F：→ ilovekr : 的論點綁在一起,我的意思是文山區不是比較高貴,是 03/24 23:20
102F：→ ilovekr : 本來就有其必要,至於松山南港荒不荒涼不予置評,因為 03/24 23:21
103F：→ ilovekr : 我不是當地居民,無法跟你說荒不荒涼,相對的如果你非 03/24 23:22
104F：→ ilovekr : 常住在文山區就任意批評說的好像文山區高高在上也 03/24 23:23
105F：→ ilovekr : 說不通 03/24 23:25
106F：→ ilovekr : 為什麼要用人口,是回應你的進出站人次,進出站人次 03/24 23:28
107F：→ ilovekr : 高,所以公車應該要比文山多,那是不是新店的人就該死 03/24 23:30
108F：→ ilovekr : 一班車到附中最方便的是改路線前的278,280只能從 03/24 23:42
109F：→ ilovekr : 公館,真要算早期松江新生幹線主力也不是290是505 03/24 23:43
110F：噓 captainmm : 我想你邏輯跟閱讀能力恐怕都有待加強......原來的 03/25 00:09
111F：噓 captainmm : 推文完全針對原po身為不熟別區的文山區民 擅自斷言 03/25 00:11
112F：→ captainmm : 某些地方「荒涼」不知那些看似設籍人口不多的地方 03/25 00:11
113F：→ captainmm : 公共運輸的利用率可未必比文山區少 而這種不了解就 03/25 00:12
114F：→ captainmm : 隨意斷言的態度 對比實際有公共交通需求卻未必有文 03/25 00:12
115F：→ captainmm : 山區這邊充沛公共交通資源的人來說 只讓人萌生別區 03/25 00:13
116F：→ captainmm : 是否次等公民之感 而在這個脈絡下你天外飛來的高見 03/25 00:14
117F：→ captainmm : 萬隆景美=交通要道分到資源多很正常/捷運不只為當地 03/25 00:15
118F：→ captainmm : /不構成別區是次等公民/算上新店的話文山區人也很多 03/25 00:15
119F：→ captainmm : 只能說你根本搞不清楚我在說什麼 03/25 00:16
120F：→ captainmm : 台北鐵道株式會社修築縱貫線新店支線 即萬新鐵路 03/25 00:18
121F：→ captainmm : 所以新店往萬華本是交通要道是歷史事實 但是公共交 03/25 00:19
122F：→ captainmm : 通資源本就是一種可能分配不均的公共財 並不是某些 03/25 00:19
123F：→ captainmm : 地方早開發/人口多就"理應一直"享有甚至過剩的資源 03/25 00:20
125F：→ captainmm : 2000年時文山新店特定地區如此高社經+外省人票倉 03/25 00:24
126F：→ captainmm : 能分到長期執政者給予的較多公共資源一點也不奇怪 03/25 00:25
127F：→ captainmm : 在這種環境下長期享有較多資源的人 如果還以為整個 03/25 00:27
128F：→ captainmm : 城市的大眾運輸資源很平等 荒涼區不需要路線 那就真 03/25 00:28
129F：→ captainmm : 不只高高在上可以形容了 03/25 00:28
130F：→ captainmm : 都市隨著時間變遷 既存的公共運輸政策未必合理 03/25 00:38
132F：推 newrowmian : 藍28也很可憐QQ 03/28 00:53